|
|
|
ΓΕΩΤΕΕ: Κατάθεση νομοσχεδίου για κτηνοτροφία χωρίς λύση των προβλημάτων - |
|
|
|
24.07.08 |
|
17/7/2008
Πηγή: http://www.agrotypos.gr/news/news_show.asp?AA=18478
Η διαχείριση των βοσκοτόπων, η γενετική βελτίωση του ζωικού κεφαλαίου, ζητήματα που αφορούν τις κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις αλλά και την ποιότητα των παραγόμενων προϊόντων, καθώς και θέματα που ευρύτερα αφορούν την διάθεση και την εμπορία τους στην αγορά, απουσιάζουν από το επικείμενο Νομοσχέδιο για την κτηνοτροφία που κατέθεσε το ΥΠΑΑΤ, αναφέρει με ανακοίνωσή του το Δ.Σ. του ΓΕΩΤΕΕ, αν και γενικά θεωρεί θετική την κατάθεση του Νομοσχεδίου, επισημαίνοντας την συμφωνία του με πολλές από τις διατάξεις που περιλαμβάνονται σε αυτό.
Α. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Το παρόν Σ / Ν που συζητείται στην Επιτροπή Παραγωγής & Εμπορίου
απασχόλησε σήμερα σε έκτακτη συνεδρίαση το ΔΣ του επιμελητηρίου μας, το
οποίο προηγουμένως είχε συστήσει επιστημονική επιτροπή για την υποβολή
σχετικών προτάσεων. Επίσης, ο Αντιπρόεδρος του ΔΣ κ. Β. Ηλιάδης
συμμετείχε στην αρμόδια επιτροπή του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης
& Τροφίμων, η οποία προετοίμασε τις διατάξεις του Σ / Ν, από
επιστημονικής πλευράς.
Οφείλουμε να σημειώσουμε ότι το ΔΣ του ΓΕΩΤΕΕ προσέγγισε το Σ / Ν με
βάση το πνεύμα που διέπει την κείμενη νομοθεσία για την λειτουργία του
Επιμελητηρίου και ειδικότερα τον Ν. 1474 / 1984 (άρθρα 2 κ.ε.) θέλοντας
να συμβάλει, με την επιστημονική του άποψη, τόσο στην ανάπτυξη της
κτηνοτροφίας (στο πρώτο μέρος του Σ / Ν), όσο και στην ευρύτερη
ανάπτυξη του συνόλου της γεωργίας και του πρωτογενούς τομέα της χώρας,
όσον αφορά τις υπόλοιπες διατάξεις του Σ / Ν.
Είναι γνωστό, άλλωστε, ότι η κτηνοτροφία της χώρας μας έχει ιδιαίτερα
υψηλή σημασία, διότι παράγει προϊόντα – τρόφιμα υψηλής βιολογικής αξίας
αλλά και σταθερής και αδιαμφισβήτητης ποιότητας, αλλά και γιατί
στηρίζει, δια του γεωργικού εισοδήματος που παράγει, τους κατοίκους
απομακρυσμένων, ορεινών και μειονεκτικών περιοχών. Σήμερα δε, μετά την
πρόσφατη αναθεώρηση της ΚΑΠ και τον περιορισμό της καλλιέργειας του
καπνού, δεν είναι υπερβολή να διατυπωθεί ότι η κτηνοτροφία αποτελεί την
σταθερότερη πηγή παραγωγής εισοδήματος σε αυτές τις περιοχές.
Συμπερασματικά τονίζεται ότι δεν μπορεί να νοηθούν οι έννοιες της
«ανάπτυξης της υπαίθρου» και της «περιφερειακής ανάπτυξης» χωρίς την
παραγωγική διάσταση της κτηνοτροφίας στις ορεινές και μειονεκτικές
αυτές περιοχές της χώρας.
Ένα άλλο σημείο το οποίο πρέπει να τεθεί, είναι ότι στην χώρα μας
καταγράφεται μία σημαντική διαρθρωτική αδυναμία καθώς η ζωική παραγωγή
(κτηνοτροφία) συμμετέχει μόνο κατά 30 % στο ακαθάριστο γεωργικό προϊόν,
με αποτέλεσμα να προβαίνουμε σε σημαντικές εισαγωγές ζωοκομικών
προϊόντων.
Το ΔΣ του ΓΕΩΤΕΕ θεωρεί θετική την κατάθεση ενός Σ / Ν που αφορά την
κτηνοτροφία, εκτιμώντας ότι αυτό στοχεύει στην ανάπτυξη όλων των
παραγωγικών κλάδων της ελληνικής κτηνοτροφίας και επισημαίνει την
συμφωνία του με πολλές από τις διατάξεις που περιλαμβάνονται στο
συγκεκριμένο κείμενο του Σ / Ν. Οφείλουμε, όμως, να μην παραλείψουμε να
αναφερθούμε στον εντοπισμό της απουσίας διατάξεων επί σημαντικών
θεμάτων της κτηνοτροφίας όπως επί παραδείγματι η διαχείριση των
βοσκοτόπων, η γενετική βελτίωση του ζωικού κεφαλαίου, ζητήματα που
αφορούν τις κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις αλλά και την ποιότητα των
παραγόμενων προϊόντων καθώς και θέματα που ευρύτερα αφορούν την διάθεση
και την εμπορία τους στην αγορά, για τα οποία και πιστεύουμε ότι πρέπει
να ακολουθήσουν ρυθμίσεις σε επικείμενα Σ / Ν. Είναι, όντως, σημαντική
ανάγκη να υπάρξουν ρυθμίσεις και για τα θέματα αυτά, κυρίως γιατί η
προσέγγιση όλων των μείζονος σημασίας ζητημάτων που αφορούν την
κτηνοτροφία θα προσδώσει έναν ολοκληρωμένο χαρακτήρα στο πλαίσιο της
νομοθεσίας και θα αποτελέσει την βάση μίας αναπτυξιακής στρατηγικής της
ελληνικής κτηνοτροφίας, την οποία (στα παραπάνω πλαίσια) έχει ανάγκη η
χώρα.
Πρέπει, επίσης, να τονισθεί ότι οι προτάσεις του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. διέπονται
από το πνεύμα επιστημονικής συμβολής, ώστε να επιτευχθούν όσο το
δυνατόν περισσότερες βελτιώσεις στο κατατεθειμένο Σ / Ν και για αυτό,
ενώ ίσως παραλείπεται η θετική αναφορά συμφωνίας με επιμέρους διατάξεις
του (π.χ. ’ρθρο 7 – Κέντρο Εφαρμοσμένης Εκτροφής Γουνοφόρων Ζώων) ή με
ενιαία τμήματά του (π.χ. Μέρος 2ο και Μέρος 4ο), αναφέρονται
βελτιωτικές προτάσεις ακόμη και επί σημείων που θα μπορούσαν να
χαρακτηρισθούν ως λεπτομέρειες.
Β. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΑΡΘΡΟ
'Αρθρο 1
Παρ. 2: Να προστεθεί στο τέλος του εδαφίου α η φράση «ή την επιστήμη και την τεχνολογία των τροφίμων».
'Αρθρο 2
Η διάταξη που αφορά τις επιτροπές σταυλισμού των παραγράφων 1 και 2 του
παρόντος άρθρου να διαμορφωθεί ως εξής: «όταν γνωμοδοτούν για την
έκδοση των αποφάσεων έγκρισης Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης
και Αξιολόγησης και Περιβαλλοντικών Όρων και αδειών ίδρυσης …» (οι
προσθήκες σημειώνονται με έντονα γράμματα).
Σημειώνεται εδώ ότι οι Επιτροπές με μεγάλο αριθμό μελών μπορεί να καταστούν δυσλειτουργικές, ειδικά στους μεγάλους νομούς.
'Αρθρο 3
Σημειώνοντας ότι μας βρίσκει σύμφωνους η νέα κατηγοριοποίηση της Ομάδας
7 (Κτηνοτροφικές και Πτηνοτροφικές Εγκαταστάσεις) πιστεύουμε ότι θα
πρέπει να προστεθεί ένα πρόσθετο είδος έργου ή δραστηριότητας, με Α/Α
9α, όπως παρακάτω:
9α Εγκαταστάσεις εκτροφής χοιρομητέρων ελευθέρας βοσκής με τα παράγωγα
τους μέχρι τελικής πάχυνσης 014,3 >ή=226 θέσεις χοιρομητέ-ρων με τα
παράγωγα τους 225-81 θέσεις χοιρομητέ-ρων με τα παράγωγα τους
80-10θέσεις χοιρομητέ-ρων με τα παράγωγα τους (τελικό ΖΒ=320 κg )1
ισοδύναμο ζώο =2 χοιρομητέρες με τα παράγωγα τους
'Αρθρο 4
Να γίνουν οι παρακάτω διορθώσεις (οι προσθήκες σημειώνονται με έντονα γράμματα):
Παρ. 1, εδάφ. α: «…και η υποβληθείσα προς τούτο μελέτη περιβαλλοντικών
επιπτώσεων με το τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης καθώς
και τα αρχιτεκτονικά …».
Παρ. 2, εδαφ. β: «Η έγκριση χειρισμού και διάθεσης αποβλήτων ... από
την υποβολή σχετικής μελέτης από τον ενδιαφερόμενο φορέα της
κτηνοπτηνοτροφικής εγκατάστασης που έχει συνταχθεί από γεωτεχνικό
ελεύθερο επαγγελματία, μέλος του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. και …».
Παρ. 3: «Η τεχνική έκθεση συνοδεύεται από σκαρίφημα, συντάσσεται από
γεωτεχνικό ελεύθερο επαγγελματία, μέλος του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. και
περιλαμβάνει:…».
'Αρθρο 5
Παρ. 1, εδαφ. β: Να αντικατασταθεί ως εξής «Η μέτρηση των ανωτέρω
ελαχίστων αποστάσεων γίνεται από το πλησιέστερο σημείο του λειτουργικού
χώρου της κτηνοπτηνοτροφικής μονάδας από τα όρια των ως άνω
αναφερθέντων χώρων ή και δραστηριοτήτων».
'Αρθρο 6
Παρ. 1: Η προβλεπόμενη προθεσμία για την υποβολή Μελέτης
Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ή Περιβαλλοντικής Έκθεσης, να μετατραπεί σε
δεκαοκτώ μήνες, αντί για τους έξι που προβλέπονται στο Σχέδιο Νόμου.
'Αρθρο 9
Θεωρούμε θετική την επέκταση της ασφαλιστικής κάλυψης στην κτηνοτροφία.
Εν τούτοις εκτιμούμε ότι χρειάζεται μια ορθολογικότερη οργάνωση,
καλύτερη χρηματοδότηση και σαφή κανονισμό λειτουργίας.
Επίσης, Η περίπτωση (στ) της παρ.3 να διαμορφωθεί ως εξής:
«στ) Γαγγραινώδης μαστίτιδα βοοειδών και αιγοπροβάτων».
'Αρθρο 15
Να προβλεφθεί η συμμετοχή εκπροσώπου του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. (με τον αναπληρωτή
του) στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΛΟΓΑΚ σε αναλογία με τα όσα ισχύουν
και στους άλλους οργανισμούς που εποπτεύει το ΥΠΑΑΤ.
'Αρθρο 16
Η περιγραφή των θέσεων ΠΕ Γεωπονικού, πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής:
«ΠΕ ΓΕΩΠΟΝΙΚΟΥ ειδικότητας Ζωικής Παραγωγής ή Τεχνολογίας Τροφίμων».
Τονίζεται εδώ ότι, επειδή ο ΕΛΟΓΑΚ θα έχει περιφερειακή διάρθρωση και
ανάπτυξη, θα πρέπει να αυξηθούν δραστικά οι θέσεις των γεωτεχνικών
υπαλλήλων, δεδομένου ότι οι δέκα πέντε (15) προβλεπόμενες από τις
διατάξεις του Σχεδίου Νόμου είναι ανεπαρκείς για μια ουσιαστική
λειτουργία του Οργανισμού.
'Αρθρο 26
Τονίζουμε κατ’ αρχάς ότι το σύνολο των θεμάτων οργάνωσης και διάρθρωσης
υπηρεσιών θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται στα πλαίσια της κυοφορούμενης
νέας διοικητικής μεταρρύθμισης της χώρας. Εντούτοις, εκτιμώντας ότι με
την συγκεκριμένη διάταξη γίνεται μια προσπάθεια για την αντιμετώπιση
υπαρκτών λειτουργικών προβλημάτων των αποκεντρωμένων υπηρεσιών του
Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, συμφωνούμε με τις
προβλεπόμενες ρυθμίσεις, επισημαίνοντας όμως την πλήρη απουσία
πρόβλεψης για την στελέχωση των, υπό σύσταση, Διευθύνσεων
Αποκεντρωμένων Υπηρεσιών. Σημαντικό είναι επίσης να υπάρξει λεπτομερής
καθορισμός των αρμοδιοτήτων ώστε και να επιτευχθεί η βέλτιστη
αποτελεσματικότητα των, υπό σύσταση, διευθύνσεων αλλά και για να
αποφευχθούν επικαλύψεις π.χ. με τις γεωτεχνικές υπηρεσίες των Ν.Α.
'Αρθρο 30
Να γίνει η παρακάτω προσθήκη:
«Ο χρόνος υπηρεσίας των υπαλλήλων, οι οποίοι έχουν διοριστεί στο
Δημόσιο, στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου, στους Οργανισμούς Τοπικής
Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) και στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, ο οποίος έχει
προσφερθεί ως πλήρους απασχόλησης σε Αγροτικές Συνεταιριστικές
Οργανώσεις (ΑΣΟ) πριν τον διορισμό αυτών, και η δαπάνη των αποδοχών και
της ασφάλισής τους καλυπτόταν από τις ΑΣΟ, λαμβάνεται υπόψη ως χρόνος
προϋπηρεσίας για την υπηρεσιακή τους εξέλιξη».
'Αρθρο 32
Να γίνει η παρακάτω προσθήκη:
«Οι γεωτεχνικοί υπάλληλοι του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης &
Τροφίμων, των Περιφερειών και των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, που
μετακινούνται για εκτέλεση υπηρεσίας στην εφαρμογή προγραμμάτων ή / και
ελέγχων του γεωργικού τομέα, για λογαριασμό Νομικών Προσώπων Δημοσίου ή
Ιδιωτικού Δικαίου που εποπτεύονται από το Υπουργείο, κατόπιν αιτήματός
των νομικών προσώπων, μετακινούνται εφαρμοζομένων αναλογικά των
διατάξεων για το προσωπικό των Ν.Π. και η δαπάνη των μετακινήσεών τους
αυτών μπορεί να βαρύνει το εν λόγω νομικό πρόσωπο.»
'Αρθρο 36
Παρ. 1: Θεωρούμε ότι από την τελική διατύπωση πρέπει να αφαιρεθεί η
φράση «η οποία υποχρεωτικά παραπέμπεται στην Πρωτοβάθμια Επιτροπή του
άρθρου 10 … του Ν. 998/79». Με τον τρόπο αυτό η προτεινόμενη διατύπωση
θα είναι:
«5. Για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου αυτού προηγείται πράξη
χαρακτηρισμού της έκτασης κατά τη διαδικασία του άρθρου 14 του Ν.
998/79».
Αυτό καθότι από την διαδικασία του άρθρου 14 του Ν. 998/79 προβλέπεται
η άσκηση αντιρρήσεων από τον ενδιαφερόμενο από τον Γενικό Γραμματέα της
Περιφέρειας και κάθε τρίτο που έχει έννομο συμφέρον, ενώπιον των
Επιτροπών Επίλυσης Δασικών Αμφισβητήσεων.
Παρ. 2: Η παράγραφος 2 δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, αφού σε οποιαδήποτε
περίπτωση εφαρμόζεται υποχρεωτικά η διάταξη της παραγράφου 1. Συνεπώς η
παράγραφος 2 του άρθρου 36 πρέπει να αφαιρεθεί από το Σχέδιο Νόμου.
Παρ. 3: Η παράγραφος 3 που αφορά στην άρση των αναδασωτέων πράξεων,
πρέπει να γίνει πιο σαφής. Ειδικότερα, η διατύπωσή της πρέπει να γίνει
ως εξής:
«4. Για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου αυτού (άρθρο 44 του Ν.
998/79) απαιτείται γνωμοδότηση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Επίλυσης
Δασικών Αμφισβητήσεων του άρθρου 10 του Ν. 998/79, επί της προτάσεως
της οικείας Δασικής Υπηρεσίας».
Δηλαδή, ο όρος «για οποιαδήποτε πραγματική ή νομική αιτία» που υπήρχε
στην προτεινόμενη διατύπωση πρέπει να αφαιρεθεί από το κείμενο διότι
δεν είναι σαφής και θα δημιουργήσει προβλήματα.
Παρ. 4: Η παράγραφος 4 του άρθρου 36 δεν εξυπηρετεί κανένα δασοπολιτικό
σκοπό. Η προστασία των αναδημιουργούμενων δασών ή δασικών εκτάσεων
είναι εξασφαλισμένη από τις ισχύουσες διατάξεις περί δασών και δασικών
εκτάσεων, ενώ αντίθετα η διατήρηση της κήρυξης των εκτάσεων ως
αναδασωτέων στο διηνεκές, δημιουργεί δύο κατηγορίες δασών και δασικών
εκτάσεων, των οποίων η διαχείριση θα γίνεται με διαφορετικό τρόπο και
με τον ελοχεύοντα κίνδυνο σε μερικά χρόνια όλα τα δάση και οι δασικές
εκτάσεις της χώρας να έχουν κηρυχθεί ως αναδασωτέα, στερώντας τη
δυνατότητα των νομίμων επεμβάσεων που προβλέπονται στο Κεφάλαιο ΣΤ του
Ν. 998/79. Επομένως, η παράγραφος 8 του άρθρου 1 του Ν. 3208/2003
πρέπει να παραμείνει και να επαναδιατυπωθεί ως εξής:
«Μετά την πλήρη αποκατάσταση της δασοκάλυψης (φυσικά ή τεχνητά) και όχι
πριν την παρέλευση δεκαετίας από την αποκατάσταση αυτή, η αναδάσωση
αίρεται με όμοια απόφαση και η διαχείριση της αναδασωθείσας έκθεσης
γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας».
 (0) |
|
Επισκέψεις από 09/2007
Επισκέπτες: 1740156
|
