Οι ειδικοί είναι άλλοι από τους έχοντας συμφέροντα και πράτοντας κατόπιν εντολών . Είναι άλλος "ο κανόνας της τέχνης και επιστήμης" και άλλος ο εξυπηρετών συμφέροντα και δυστυχώς υπάρχουν πολύ που δεν έχουν αξιοπρέπεια και δεν λειτουργούν σαν ειδικοί αλλά σαν όργανα εκμεταλευόμενοι τίτλους . Δεν μπορεί να βάζουμε όλους μαζί ( σε όλους τους χώρους και επιστήμες). Διαφορετικές  πρακτικές  και απόψεις μπορούν να υπάρχουν αλλά η μή δράση -όπως πολλές φορές ακούγετε -είναι λάθος γιατί το πρόβλήμα προκλήθηκε από ανθρώπινη παρέμβαση .
viet

Parnis πίστεψε με ότι δεν είναι όλοι οι επιστήμονες έτσι! Τουλάχιστον γνωρίζω αρκετούς που γνωρίζουν ότι το οικολογικό πρόβλημα είναι βαθύτατα πολιτικό και ας μου επιτραπεί να εκφράσω την προσωπική μου άποψη, στα πλαίσια ενός καπιταλιστικού - εξουσιαστικού συστήματος δεν πρόκειται να λυθεί ποτέ! Όπως όμως και σε κάθε κοινωνική ομάδα υπάρχουν αυτοί που θεωρούν το υπάρχον σύστημα το καλύτερο για αυτούς και το εκμεταλεύονται με θεμιτά και αθέμιτα μέσα, έτσι και στην επιστημονική κοινότητα συμβαίνει κάτι αντίστοιχο! Μπορούμε να μιλήσουμε για πάρα πολλές "χρηματοδοτούμενες" έρευνες καθαρά "επιστημονικές". Αλλά δεν μπορούμε, κατα την προσωπική μου άποψη πάντα, να δαιμονοποιούμε την "επιστήμη" και τους "επιστήμονες".

Αυτά ως προς το οικολογικό πρόβλημα και τη διαχείριση κάποιων θεμάτων. Η επιστήμη της οικολογίας είναι κάτι άλλο όμως! Δεν μπορούμε να αμφισβητούμε, χωρίς δυνατά επιχειρήματα τα υπάρχοντα συμπεράσματα! Μακριά βέβαια από μένα κάθε είδους επιστημονικός "σκοταδισμός". Εννοείται ότι όλα είναι υπό αμφισβήτηση, αλλά χρειάζονται πολλά περισσότερα από μια δήλωση του οποιουδήποτε! Επαναλαμβάνω, αν και φοβάμαι ότι θα γίνω γραφικός και κουραστικός, πως άλλο οι επιστημονικές λύσεις και άλλο οι αποφάσεις των "υπευθύνων"! Εννοείται ότι στις αναδασώσεις μπαίνουν οι εργολάβοι και μόνος σκοπός τους είναι το κέρδος! Μήπως θα πρέπει να αναρωτηθούμε για ποιό λόγο γίνεται αυτό και δεν επανδρώνεται η Δασική Υπηρεσία προκειμένου να αναλαμβάνει τα έργα αυτά?

Όσο για το δίλλημα "ειδικοί ή όχι" είναι άτοπο ως προς τα οικολογικά προβλήματα! Εννοείται ότι θα πρέπει να αντιδρούμε ως κοινωνικό σύνολο και όχι μόνο μια κάστα ανθρώπων που απλά "έτυχε" να ασχοληθούμε και να διαβάσουμε κάποια αντικείμενα παραπάνω! Επέτρεψε μου όμως να πω πως στα αμιγώς επιστημονικά θέματα η συζήτηση θα πρέπει να γίνει μεταξύ των ειδικών, με ταυτόχρονη συνεχή ενημέρωση του κοινωνικού συνόλου.

Απάντηση στη πιο πάνω ερώτηση:
Με το να τους δείξουμε πρακτικά το τί συμβαίνει.
Τί εννοώ..
Παίρνω παράδειγμα το ντοκιμαντέρ που φαντάζομαι όλοι θα είδαμε
σχετικά με την ανθρώπινη ανωμαλία που βγαίνει στα ζώα...
Όταν λοιπόν,έλεγα σε κάποιον για το πως π.χ είναι τα κρέατα που τρώμε
και ότι μοιάζουν με μεταλλαγμένα κτλ, όλοι συμφωνούσα και συμφωνούν,
αλλά σου λέει τί να κάνουμε τώρα κτλ.
Όταν όμως κάποιος δει αυτό το βίντεο και πάρτα χύμα στη μάπα,
τότε μάλλον δε γίνεται να συνεχίσει να λέει και τί έγινε...τον ενδιαφέρει άμεσα η προσωπική του πρώτα απ'όλα
υγεία και των αγαπημένων του και μπορεί οι άνθρωποι να είμαστε ηλίθιοι,
αλλά όλοι σε κάτι που σίγουρα έχουμε εμπιστοσύνη είναι στα ίδια μας τα μάτια.
Την ταινία κουρδιστό πορτοκάλι την έχουμε δει; Θυμίζω τη μέθοδο επανένταξης στην κοινωνία,
αυτό που του κρατάνε τα μάτια ανοιχτά και βλέπει με το ζόρι σκηνές βίας..
Εγώ αυτή τη τακτική βρίσκω πια ως τη καλύτερη..
Μπορούμε π.χ να οργανώσουμε προβολές στους δήμους σε συνεργασία με τους
ευαισθητιποιημένους πολίτες των δήμων - που συνήθως έχουν και κάποιο σύλλογο-
με ενημέρωση της εκδήλωσης από ένα μήνα πριν και διάδοση της ενέργειας στα σχολεία
και τους χώρους του δήμου.
Οι προβολές μπορεί να είναι ένας συνδυασμός με κομμάτια παρμένα από διάφορα ντοκιμαντέρ,
που να δείχνουν ωμά τόσο την παγκόσμια κατάσταση για αρχή και μετά την ελληνική,
ως μιρκογραφία της παγκόσμιας..
Δείχνοντας τα χειρότερα -που μπορεί να μην ισχύουν απόλυτα αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα-
δείχνουμε ότι πολύ απλά έτσι θα γίνει και εδώ..
Επίσης, πέρασαν βέβαια μέρες από τότε που άρχισε αυτό το θρέντ,
αλλά θα σκάσω άμα δεν το πω!
ΑΝ-ΑΡΧΟΣ είναι αυτός που δεν έχει κάποια αρχή...
Δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα..
Έχουμε κάποια αρχή;;;;;
Και σχετικά με τους ειδικούς, δεν αναγνωρίζω κανέναν τεχνοκράτη
και δυστυχώς όλοι οι κλάδοι έχουν τέτοιους..
Όλοι οι άνθρωποι είναι εν δυνάμει επιστήμονες
καθώς εκ φύσεως είναι...όλοι μας έχουν στο γεννητικό μας κώδικα
γραμμένα όλα τα πεδία του επιστητού..
Όλοι όμως οι ειδικοί, δεν είναι απαραίτητα και άνθρωποι και δεν
είναι και επιστήμονες επίσης, καθώς το "γνωρίζω καλά" μερικές φορές
αντικαθίσταται από το "βολεύομαι καλά.." και το μυαλό βολεύεται κι αυτό
και η γνώση αποτελεί αίτημα της αθώας τους νεότητας..
Και τέλος, είμαι υπέρ των συμβολικών αθώων κινήσεων όπως μπογιά στο καζίνο.
Κανονικά αίμα θα έπρεπε να ρίξουν,οι μαλακίες επιστρέφονται..
Ρωτάω όσους διαφωνούν:
Εάν ο ιδιοκτήτης του καζίνου,
έκαιγε το οικόπεδό σου,τα ζώα σου,το σπίτι σου και ό,τι άλλο (εσύ όμως δε μπορείς να το αποδείξεις πρακτικά...)
και μετά αποφασιζόταν ότι η καμμένη έκτασή σου θα γίνει παράρτημα του καζίνου ας πούμε,
ποια θα ήταν η αντίδρασή σου;;;;;;;Να πας στο κράτος για να βρεις το δίκιο σου;;;;ΧΑΧΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΑΑΑ,πολύ καλό!
Προτείνω λοιπόν, να αρχίσουμε να βλέπουμε όλη την Ελλάδα και κατ'επέκταση όλη τη Γη σπίτι μας,
με τη κυριολεξία και όχι για να ωραιοποίηση του λόγου μας.. και να κάνουμε ό,τι ακριβώς θα κάναμε
για το προσωπικό μας σπίτι..
Αυτά*

Για το ζήτημα των “ειδικών” νομίζω πως ότι είχα να πω το έχω πει και ο Καστοριάδης το είπε ακόμα καλύτερα: “Η οικολογία είναι βασικά πολιτική. Δεν είναι «επιστημονική». Η επιστήμη είναι ανίκανη, ως επιστήμη, να θέσει τα όρια ή τους σκοπούς της”

(Πέρα από την απάντηση του Κορνήλιου Καστοριάδη στο συγκεκριμένο ερώτημα "Μπορεί η οικολογία να γίνει επιστημονική;"  ολόκληρη η συνέντευξή του το 1993 στο γαλλικό περιοδικό «Πράσινος Πλανήτης» με θέμα την Επαναστατική δύναμη της Οικολογίας, είναι πολύ ενδιαφέρουσα και σκοπέυω να την ανεβάσω κάπου ξεχωριστά ωστε να διαβαστεί και να κριθεί στο σύνολό της)

Η οικολογία μάλιστα ως επιστήμη, είναι πολύ σχετικοποιημένη, με την έννοια ότι δεν υπάρχει μία αλλά πολλές και αντικρουομενες αντιληψεις επιστημόνων για το ίδιο ακριβώς ζήτημα. Γιαυτό και ενδεικτικά παρέθεσα την επιστημονική θέση ενός καθηγητή που εξηγεί γιατί απορρίπτει ξεκάθαρα κάθε αναδάσωση στο καμένο ελατοδάσος της Πάρνηθας.

Για μένα αυτό που περιγράφεται ως “προσπάθεια επιτάχυνσης της φυσικής διαδοχής των φυτοκοινωνιών...” είναι εκ- βιασμός της φύσης γιατί σημαίνει ότι η αναγγέννηση της φύσης θα γινόταν ούτως ή αλλως αλλά οι ειδικοί επεμβαίνουν με βάση πολιτικές σκοπιμότητες (να παρουσιαστεί αναδασωτικό “έργο”) καθώς και για λόγους κερδοσκοπίας προς το συμφέρον δηλ. αυτών που αναλαμβάνουν αυτή την επιτάχυνση. Η ανθρώπινη επέμβαση θα είχε ένα νόημο να υποβοηθήσει τη φύση να ανακάμψει όταν δεν μπορεί να το κάνει από μόνη της αλλά όχι να την εκβιάσει. Το αποτέλεσμα της φυσικής αναγέννησης και της τεχνητής αναδάσωσης είναι ορατό δια γυμνού οφθαλμού.

Το επιχείρημα επίσης ότι εφόσον το δάσος κάηκε από ανθρωπινο χέρι θα πρέπει λέει και να αναδασωθεί επίσης από ανθρώπινο χέρι δεν μου λέει απολύτως τίποτα, εκτός από το ότι η καταστροφή μπορεί να συνεχιστεί κάλλιστα και με άλλα μέσα, κατόπιν της φωτιάς! Και μου θυμίζει την παροιμία να σε κάψω Γιάννη να σε αλέιψω λαδι! 

Το αν υπάρχει μια μερίδα πολιτών που υποτιθεται κρίνει (εγώ θα  έλεγα ότι μανιπουλάρεται) πως η αναγγέννηση του δάσους πρέπει να επιταχυνθεί με τεχνητή αναδάσωση και ότι το οικοσυστημα πρέπει να εκβιαστεί για να επανέλθει υποτίθεατι στην προηγούμενη του μορφή όσο το δυνατόν συντομότερα γίνεται δεν σημαίνει ότι έχουν δίκιο. Η καιγεται και καταστέφεται με το ζόρι αλλα δεν αναγεννάται με το ζόρι και δεν εκβιάζεται.

Εφόσον η φύση έχει τη δύναμη να αναγγενηθεί φυσικά και πρέπει να αφεθεί να το κάνει από μόνο της, άσχετα με το χρόνο τον οποίο θα χρειαστεί. Ποιος θα κάνει πειράματα και το μαθητευόμενο μάγο πάνω στη φύση με βάση ποιο οικονομικό συμφέρον, κοινωνικό κόστος και περινβαλλοντικές συνέπειες;

Κι επαναλαμβάνω, μην έχουμε αυταπάτες και μην περιμένουμε να σώσουν τα βουνά αυτοί ακριβώς που είναι υπεύθυνοι για την καταστροφή τους. Μόνο για δυο πράγματα νοιάζονται πραγματικά, το κέρδος και την εξουσία.   

Τέλος πάντων, το κρίσιμο σημείο για μένα όσον αφορά ειδικά την Πάρνηθα βρίσκεται στο εξής: από τη στιγμή που η φύση δείχνει και το αποδέχονται δασολόγοι κλπ ότι το έλατο φύεται και αναπτύσσεται εκτός μητρικής σκιάς αυτό σημαίνει ότι το ελατοδάσος έχει μεγάλες πιθανότητες να αναγγενηθεί με φυσικό τρόπ σε βάθος χρόνου, εφόσον βέβαια το έδαφος δεν διαβρωθεί και αποσκετελετωθέι. Με το παραδειγμα που έδωσα του πλήθους των αυτοφυών -χωρίς μητρική σκια- ελάτων σε ξέφωτα και απόκρημνες πλαγιές φαίνεται να είναι σκιανθεκτικό και όχι στενά σκιόφιλο είδος. Δηλαδή φυεται και αναπτύσσεται κανονικά κάτω από την ηλιακή ακτινοβολία, ακόμα και σε νότιες εκθέσεις. Και αυτό βέβαια δεν νομίζω να σημαίνει τον αποκλεισμό σχηματισμού συστάδων. Ό,τι ισχύει για κάθε έλατο ισχύει και για τα υπόλοιπα. Οι συστάδες συγκροτούνται από μεμονωμένα άτομα που φύονται, αναπτύσσονται, πολλαπλασιάζονται και πυκνώνουν με την πάροδο του χρόνου εφόσον το επιτρέπει το έδαφος.

Αυτό δεν σημαινει πως δεν αποδέχομαι ότι  η φωτια αποτελεί έναν εντονότατο παράγοντα υποβάθμισης του περιβάλλοντος, με επιπτώσεις τρομερές, ιδιαίτερα σε εδάφη με μεγάλες κλίσεις, καθώς και μεγάλες αλλαγές στην συγκεκριμένη περιοχή... Αλλά το ότι οι ανθρώπινες επεμβάσεις έχοντας κατα βάση πολιτικό και κερδοσκοπικό κριτήριο επιτείνουν την καταστροφή.



Χωρίς να τσουβαλιάζoυμε βέβαια τους πάντες σε ενα σακί, θα πω πάντως πως τα μεγαλύτερα οικολογικά-περιβαλλοντικά εγκλήματα όχι μόνο δεν εγιναν ερήμην των επιστημόνων αντιθέτως έγιναν και συνεχίζουν να γίνονται με επιστημονικό σχεδιασμό και έγγκριση.  Και το προεδρικό διάταγμα του Σουφλιά που χώρισε την Πάρνηθα σε 16 περιοχές όπου σε άλλες επιτρέπεται η οικονομική ανάπτυξη (βλ πχ επέκταση του Καζίνο-ξενοδοχείων) και η οικιστική δόμηση (πχ ιπποκράτειος Πολιτεία) επιστήμονες το συνέταξαν. Και οι “πολιτείες” της Πάρνηθας είναι ήδη πραγματικότητα στους Θρακομακεδόνες, την Ιπποκράτειο πολιτεία, τα όρια των δήμων Αχαρνών, Φυλής, Αυλώνας, Μαλακάσας πάνω σε σχέδια “ειδικών”. Κι αν δεν αντισταθούμε συλλογικά με τη βοήθεια εκείνων που θα βάλουν με σαφήνεια τον εαυτό τους και τις γνώσεις τους ΄μέσα στον αγώνα για την προάσπιση της φύσης από την καταστροφή της (πολλές φορές στο όνομα του “καλού” και της “προστασίας” της) δεν πρόκειται να σωθεί τίποτα κι από κανέναν.

..
και συγκεκριμένα για την Πάρνηθα, από το μέλος kamala στο θέμα:
http://www.oikologio.gr/index.php?option=com_smf&Itemid=54&topic=521.0

Μου είπαν ότι ο Δασάρχης έχει βγάλει απόφαση, την οποία και έχει κοινοποιήσει στο Υπουργείο γραπτώς, ότι δεν θα γίνει αναδάσωση στην Πάρνηθα. Σε δύο χρόνια θα γίνει αυτοψία στο βουνό και θα γίνει αναδάσωση μόνο στα σημεία που δεν έχει επανέλθει η βλάστηση από μόνη της.

Από την μέχρι τώρα εμπειρία μου η απόφαση αυτή με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.
Θεωρώ ότι ο κ. Δασάρχης έχει πάρε τη σωστή απόφαση.

και επειδή, συμφωνώ κι εγώ ότι το θέμα είναι καθαρά πολιτικό )που όμως οι πολιτικές αποφάσεις ΠΡΕΠΕΙ να βασίζονται σε επιστημονικές απόψεις κι όχι όπως γίνεται τώρα...), αξίζει να περιμένουμε την απόφαση-αντίδραση του Υπουργείου.

ΚΕΊΜΕΝΟ ΜΕΛΕΤΗΤΉ ΓΕΩΠΟΝΟΥ νομίζω ότι έχει απόψεις σημαντικές

Η νοοτροπία που επικρατεί και ο τρόπος που γίνονται αντιληπτές οι
αναδασώσεις σαν έννοια και σαν πράξη, μπορεί να χαρακτηριστεί από απόλυτη
προχειρότητα (εις το επιεικέστερο). Η λέξη «αναδάσωση» ως τεχνική επέμβαση,
αναμασιέται από όλους και παντού και είναι σαφές πόσο λίγοι τελικά
αντιλαμβάνονται τι ακριβώς μπορεί να σημαίνει σε οργάνωση, χρόνο, κόστος,
δημόσιο και περιβαλλοντικό όφελος και απαιτήσεις σε τεχνική γνώση. Η
αποκατάσταση του τοπίου σαν πράξη δεν μπορεί να αποτελεί  «χόμπι» που
γεμίζει τον ελεύθερο χρόνο κάποιων ή εφαλτήριο πολιτικής προβολής κάποιων
άλλων. Σίγουρα πάντως δεν μπορεί να γίνεται τυχαία «εν είδη» εκδρομής ή να
αφήνεται εξολοκλήρου σε πρωτοβουλίες πολιτικών ομάδων διαμαρτυρίας ή
Δημάρχων οι οποίοι ευχαρίστως «ακουμπούν» στις φιλότιμες εξορμήσεις
προσκόπων, μαθητών και τοπικών συλλόγων. Οι εξορμήσεις του είδους, λόγω της
κλίμακας και του τρόπου που διενεργούνται, εκτός βέβαια από το θετικό
περιεχόμενο ευαισθητοποίησης των νέων και τη διάσταση της αναψυχής, είναι
προφανές ότι δεν μπορούν να υποκαθιστούν τις τεράστιες ευθύνες και
υποχρεώσεις της πολιτείας σε όλα της τα επίπεδα. Στις μέρες μας, δυστυχώς,
είναι διάχυτη η άποψη ότι κάποιες μορφές (υποκινούμενου εθελοντισμού,
θεριεύουν σε εποχές που το κράτος αδυνατεί, πιάνεται απαίδευτο, περιφρονεί
συγκεκριμένους επαγγελματικούς χώρους, αλλά κυρίως τσιγκουνεύεται.



Η προχθεσινή εξαγγελία των 600 εκ Ευρώ από το ΥΠΑΤ για αναδασώσεις Δ' ΚΠΣ),
με το 1/3 της δαπάνης να προορίζεται για τις πυρόπληκτες περιοχές, θα πιάσει
τόπο μόνον εάν τα χρήματα περάσουν στην «ορατή πράξη σωστής διαχείρισης και
αποκατάστασης δασών» με δημιουργία συνθηκών για ουσιαστικές πρακτικές BMP
(Best Management Practices) και με «ζωντανές» δασικές υπηρεσίες. Αυστηρά
τούτη τη φορά, οι επιχορηγήσεις και χρηματοδοτήσεις δεν πρέπει να αφεθεί να
λοξοδρομήσουν στις κατά συνήθεια μη παραγωγικές δραστηριότητες μη
κυβερνητικών περιβαλλοντικών οργανώσεων, συνεδριακών εκδηλώσεων μηρυκασμού
ήδη γνωστών και αδάπανα προσφερόμενων γνωστικών αντικειμένων διεθνώς (know
how), σε αδρά αμειβόμενες επιστημονικές επιτροπές "επαναληπτικής" ανακάλυψης
της πυρίτιδας και σε επικοινωνιακά τρυκ προβολής κομματικού έργου, ορατού ή
μη. Ας ξεκινήσουν τουλάχιστον με την «υπο εκκρεμότητα» ανάρτηση του 60% των
δασικών χαρτών της Αττικής που χρήζουν πρόσθετης ενημέρωσης.



Εάν επαρκούν τα κονδύλια (που μάλλον δεν επαρκούν), και αφού διευκρινιστεί
από το ΥΠΑΤ, τι εννοούν με μια γενική εξαγγελία περί παραγωγής δασικών
χαρτών κάλυψης άνω του 50% των εκτάσεων στην επικράτεια, ας προχωρήσουν σε
άμεσες αναθέσεις και συμβάσεις μελετών, συμβολαίων σύνταξης και
εκσυγχρονισμού των αναγκαίων χαρτογραφικών υποβάθρων της χώρας με
αποσαφήνιση του περιεχομένου τους και με χρονικές δεσμεύσεις, αλλά και με
συμπαραγωγή νέων προϊόντων (χάρτες BAER, Land Capability, Δασολόγια, κλπ),
έργων αποκατάστασης, ανάπλασης και διαχείρισης κατά προτεραιότητα, αλλά
«προς θεού» όχι με διαδικασίες του επείγοντος, κατά την «εξ' ορισμού
αποτυχημένη κρατικιστική τακτική» αναθέσεων από ΝΠΔΔ προς ΝΠΔΔ.



Κατά κανόνα, οι επιχειρήσεις Αναδάσωσης και Αποκατάστασης Τοπίου δημόσιας
γης (ή μη) επιτυγχάνουν καλύτερα όταν εκλαμβάνονται σαν καθαρά επιστημονικές
υποθέσεις και σαν εξειδικευμένη επαγγελματική υπηρεσία που προσφέρεται από
την ελεύθερη αγορά υπηρεσιών και υλικών. Στο πλευρό των ειδικών, η συμμετοχή
του αγροτικού κόσμου μετά από σωστή καθοδήγηση και θέσπιση κατάλληλων
ενισχύσεων και κινήτρων, διαμορφώνει και την πλέον ελπιδοφόρα προϋπόθεση
«αποτελεσματικής διαχείρισης των δασών και  αποκατάστασης των
οικοσυστημάτων» .



Η επίβλεψη και ο έλεγχος, αποτελούν σαφώς πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας
και πρέπει να ασκούνται από την ίδια με οργανωμένες και όχι «ανάπηρες»
υπηρεσίες αναδάσωσης, να τίθενται γεωγραφικές προτεραιότητες με βαθμολόγηση
τοποθεσιών ανάλογα με την επικινδυνότητα να ξανακαούν, να κατολισθήσουν ή να
καταπατηθούν (κατά δημοτικό διαμέρισμα), να συνοδεύονται από χαρτογραφικά
υπόβαθρα αδιαμφισβήτητης οριοθέτησης, να επιβάλλονται φυτοτεχνικές μελέτες
και σχέδια που να υλοποιούνται μαζικά και ολοκληρωμένα (με διασφάλιση του
κατάλληλου και βιοκλιματικά προσαρμοστικότερου φυτικού υλικού, μηχανολογικό
εξοπλισμό, δίκτυα άρδευσης, λίπανση, τεχνικά μέσα και προσωπικό προστασίας
εδάφους και φυτοπροστασίας, μέτρα συντήρησης, παρακολούθησης, φύλαξης, κλπ).
Όλα αυτά απαιτούν σοβαρές υπηρεσίες, ειδικούς τεχνικούς και managers,
εξοπλισμό, επαρκή χρηματοδότηση και συνεχώς εντεινόμενη επιστράτευση της
ιδιωτικής πρωτοβουλίας με πρωτεργάτη τον γεωτεχνικό χώρο υπηρεσιών και
υλικών.



Επιβάλλεται πλέον από τις διαμορφούμενες συνθήκες μιας πιεστικά απαιτητικής
«περιβαλλοντικής αγοράς τεχνολογικών υπηρεσιών και υλικών», για την τετράδα
της Δημόσιας Διοίκησης ΥΠΑΤ, ΥΠΠΟ, ΥΠΕΧΩΔΕ και ΥΠΕΣ να συντονιστεί και να
αντιληφθεί ότι προκειμένου να συνεχίσει να μην κάνει τίποτε ή να κάνει τις
γνωστές μισοδουλειές που εκθέτουν τη χώρα (Βλέπε πρόσφατους χειρισμούς
Ανάπλασης Αρχαιολογικού χώρου Ολυμπίας), να επιστρατεύσει το τεράστιο
δυναμικό Γεωτεχνικών ελεύθερων επαγγελματιών της χώρας (Γεωπόνων, Δασολόγων,
Γεωλόγων, Υδρογεωλόγων, Εδαφολόγων), των Αρχιτεκτόνων Τοπίου, των
επιστημόνων Περιβαλλοντολόγων και συναφών ειδικοτήτων, οι οποίοι μπορεί να
γνωρίζουν κάτι περισσότερο και χρήσιμο.

Φίλε μου έχεις απόλυτο δίκιο.
 Υπάρχει όμως ένα δίλλημα που δεν είναι απαντημένο κι από μένα. Μου έτυχε στην Ολυμπία. Απαράδεκτη –ακριβοπληρωμένη –μελέτη, απαράδεκτο θα είναι το αποτέλεσμα, τζάμπα θα δουλέψουν οι συνάδελφοι που το πήραν, αλλά για λόγους φιλοπατρίας δεν κάναμε ένσταση τουλάχιστο για την μελέτη!!  Σκέψού ότι το συνολικό κόστος ήταν 2,5 εκ, τα φυτά κοστίζουν 50χιλ όλες οι εργολαβίες κοστίζουν 300000χιλ ευρώ και η επίβλεψη πάνω από 600χιλ. Τρέλα.
Οι επίβλεψη -ξενοδοχεία αρχαιολόγοι(8πάνω από τους εργάτες που φύτευαν)φαγητά κτλ κοστίζει πολύ παραπάνω από όλο το έργο!!!
Φίλε μου κρίνω ότι δεν έκανα καλά που δεν έκανα ένσταση. Όχι γιατί δεν πήρα την δουλειά αλλά γιατί έτσι διατηρούμε τους απαράδεκτους και το αποτέλεσμα που μας αξίζει!!!
 Πιστεύεις ειλικρινά ότι αυτός που αρχικά είχε πάρει την αναδάσωση της Πάρνηθας θα έκανε δουλειά με 68!! % έκπτωση!!!!!
Πιστεύεις ότι ο προϋπολογισμός είχε κάνει τόσα λάθη στα κοστολόγια ή ότι βασιζόμενος σε πλάτες θα φύτευε άτεχνα και τα μισά φυτά και θα τον καλύπταν?
    Καταδικασμένα πράγματα από τον σχεδιασμό τους και από την γλοιώδη μάζα που κυριαρχεί.