Πρεπει να απαντησουμε καποια στιγμη. Η angie που απο ο,τι καταλαβαινω το κατεχει το θεμα καλα, ισως μπορει να βοηθησει.

Εγω δεν εχω προσβαση στο διαδικτυο το ΣΚ, αλλα δεν νομιζω ουτως η αλλως οτι εχω κατι ουσαιστικο να προσφερω εδω, μια και το θεμα δεν το γνωριζω καθολου περα απο αυτο εδω το θρεντ...

Γίνεται, αρκεί να συγκεντρώσουμε όλες μαζί τις ερωτήσεις ή σκέψεις και το φτιάχνουμε. Ας τα μαζέψουμε, ας βρούμε κι άλλα ίσως και βοηθάω και γω όσο μπορώ.

Μπορούμε να βάλουμε μια προθεσμία μέχρι το επόμενο ΣΚ αν θέλουμε επίσης.

Λοιπόν, οι ερωτήσεις που έχουν τεθεί έως τώρα είναι οι εξής:



Το κείμενο μπορεί να ξεκινάει κάπως έτσι:

Προς απάντησιν ηλεκτρονικού μηνύματος που μας στείλατε με θέμα την Επίκαιρη Ερώτηση που καταθέσατε και συζητήθηκε στις 10/12/2007 στη Βουλή και αφορούσε στη χρήση της πυρηνικής ενέργειας για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Αγαπητέ κύριε,

Τα μέλη του Οικολογίου δεχόμενοι την πρόσκληση (έστω και καθυστερημένα) του μηνύματός σας, θέλουμε να εκφράσουμε τις απορίες μας αλλά και τις θέσεις μας γι' αυτό το πολύ σημαντικό ζήτημα.

...............

νομιζω οτι γινονται καποιες κινησεις για την αξιοποιηση των απε,ειδικα στον τομεα της αιολικης ενεργειας.
επισης ειναι σημαντικο να αναφερουμε οτι η τεχνολογια των αντιδραστηρων 4ης γενιας,που θεωρουνατι ασφαλεστεροι απο τους παλαιοτερους,στηριζεται στην τεχνολογια των παλαιοτερων αντιδραστηρων,με τη μονη διαφορα οτι απλα παραγουν μικροτερη ισχυ,που σημαινει οτι σε εναν παλιο αντιδραστηρα θα αντιστοιχουν 2,3,4 ή παραπανω αντιδραστηρες 4 ης γενιας.

Αν και με άτσαλα βήματα, ναι γίνονται μελέτες για την αξιοποίηση της ηλιακής ενέργειας με την μορφή φωτοβολταικών. Δίνονται τεράστιες-μυθικές επιδοτήσεις για αυτο, (ελπίζω τα λεφτά να μην καταλήγουν σε κλέφτες).

Παντως παιδια τα πράγματα προχωράνε γρήγορα στο εξωτερικό. Ταχύτερα από ότι εμείς βλέπουμε και καταλαβαινουμε.

Από ότι λένε οι νέες τεχνολογίες κατασκευής φωτοβολταικών, το μέλλον στην παραγωγή ενέργειας είναι ο ηλεκτρισμός που θα παράγεται απο φωτοβολταικά.  Ειδικά για χώρες σαν την Ελλάδα που μπορεί να αξιοποιήσει για παραγωγή τουλάχιστον 5 ώρες την ημέρα κατα μέσο όρο 365 μέρες το χρόνο.

Σιγουρα τα επόμενα χρόνια πολλά πράγματα θα αρχίσουν να αλλάζουν με καταιγιστικό ρυθμό που θα θυμίζει την έκρηξη του Internet, αλλά θα είναι πια σε άλλο τομέα. Στον τομέα της ενέργειας από φωτοβολταικά.

Φυσικά για την Ελλάδα σε ένα τετοιο πλαισιο, η κατασκευή πυρηνικού σταθμού ή νέων λιθανθρακικών σταθμών, είναι 100% άτοπη.
Αν είχαμε ήδη πυρηνικά, θα άξιζε να τα κρατήσουμε σε λειτουργία για 15-20 χρόνια ακόμα.
Να βαλουμε τώρα μπροστά να φτιάξουμε, για να είναι έτοιμο σε 10 χρόνια, είναι απλά κάτι λάθος και άχρηστο.
Αντε MANOU ακους ? θα αρχίσω και εγω να επιχειρηματολογώ κατά των πυρηνικών στην Ελλάδα. Δεν ειμαι πια ουδέτερος

Προς απάντησιν ηλεκτρονικού μηνύματος που μας στείλατε με θέμα την Επίκαιρη Ερώτηση που καταθέσατε και συζητήθηκε στις 10/12/2007 στη Βουλή και αφορούσε στη χρήση της πυρηνικής ενέργειας για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Αγαπητέ κύριε,

Τα μέλη του Οικολογίου δεχόμενοι την πρόσκληση (έστω και καθυστερημένα) του μηνύματός σας, θέλουμε να εκφράσουμε τις απορίες μας αλλά και τις θέσεις μας γι' αυτό το πολύ σημαντικό ζήτημα.

Η πυρηνική ενέργεια θα μπορούσε να αποτελεί την μεγαλύτερη παγκόσμια πηγή εάν δεν συνοδευόταν από μια πλειάδα περιβαλλοντικών και όχι μόνο προβλημάτων.

Ένας πρώτος προβληματισμός μας, αφορά αφορά στις νέες τεχνολογίες όπου γίνεται  η αποκαλούμενη "ανακύκλωση" του Ουρανίου, το οποίο επαναχρησιμοποιείται για την παραγωγή ενέργειας, οπότε λέμε ότι ουσιαστικά έχουμε μια ανεξάντλητη πρώτη ύλη.

Όμως, αυτή η διαρκής επεξεργασία του Ουρανίου δε μειώνει σταδιακά την ποιότητά του; Που σημαίνει ότι ανά τακτά χρονικά διαστήματα θα πρέπει να εισάγουμε Ουράνιο από άλλες χώρες. Αλλά και μ' αυτή την τακτική, θα εξαντληθούν και πάλι οι πηγές Ουρανίου μετά από αρκετά χρόνια - όπως συμβαίνει με το πετρέλαιο σήμερα - ενώ θα έχουμε και πάλι ένα λόμπι αντίστοιχο με αυτό του πετρελαίου.

Έπειτα, η λειτουργία των αντιδραστήρων τέταρτης γενιάς που θεωρούνται ασφαλείς,στηρίζεται στην τεχνολογία αντιδραστήρων παλαιού τύπου , με τη μόνη διαφορά ότι απλά παράγουν μικρότερη ισχύ.Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι σε έναν παλιό αντιδραστήρα, θα αντιστοιχούν 2,3,4 ή και περισσότεροι αντιδραστήρες τέταρτης γενιάς.

Επιπλέον, ένας πυρηνικός αντιδραστήρας δε λειτουργεί ανεξάρτητα, αλλά έχει ένα σύνολο από βοηθητικές μονάδες, όπως αυτές για τον εμπλουτισμό του Ουρανίου, για την επεξεργασία των αποβλήτων κ.τλ. Αυτές οι μονάδες αφήνουν τοξικά αέρια και τοξικά απόβλητα,ενώ εκλύουν ένα τεράστιο ποσό θερμότητας που μεταβάλλει το τοπικό μικροκλίμα και κατ' επέκταση επηρεάζει και το οικοσύστημα της περιοχής.

Όσον αφορά στο επιχείρημα που προβάλλεται ότι η πυρηνική ενέργεια είναι φθηνή,αυτό εύκολα καταρρίπτεται αν συνυπολογίσουμε το κόστος για τη λειτουργια όλων των απαιτούμενων βοηθητικών μονάδων καθώς και το γεγονός ότι σε μέσα σε διάστημα 30 ετών το πυρηνικό εργοστάσιο θα έχει μετατραπεί σε πυρηνικό απόβλητο που θα απαιτεί υπέρογκα ποσά για τη διάλυσή του.

Τέλος, ας μην ξεχνάμε ότι το μεγάλο πρόβλημα των πυρηνικών είναι η αδυναμία μας να προβλέψουμε τις συνέπειες τους,οι οποίες μάλιστα μπορεί να εκδηλώνονται μακροπρόσθεσμα ,επηρεάζοντας πολλές γενιές.

Εξ αφορμής των παραπάνω σκέψεων, θα θέλαμε να μας ενημερώσετε για το αν επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ έγινε (ή ολοκληρώθηκε) κάποια έρευνα από δημόσιο φορέα σχετικά με το θέμα. Και αν έγινε, σε ποια εταιρία ανατέθηκε, με ποιο κόστος και ποιο το αποτέλεσμα της μελέτης; Υπάρχει σε κάποια ιστοσελίδα κάποια τέτοια έρευνα ή έχει δοθεί με άλλο μέσον στη δημοσιότητα;
Ας μην ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι μια κατέξοχήν σεισμογενής χώρα,ενώ ένας πυρηνικό εργοστάσιο είναι ευάλωτος στόχος σε πιθανές τρομοκρατικές ενέργειες.Υπάρχει η τεχνογνωσία και το κεφάλαιο να εξασφαλίσουμε την ασφάλεια ενός αντιδραστήρα ;

Aν το κεφάλαιο που θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε για πυρηνική ενέργεια, το επενδύαμε στις ΑΠΕ και στις σωστές χωροταξικές μελέτες, δε θα είχαμε μεγαλύτερο όφελος σε οικονομικό και περιβαλλοντικό επίπεδο; Γίνονται μελέτες για τις ΑΠΕ και αν ναι για ποιες και πού μπορούμε να πληροφορηθούμε για τα αποτελέσματά τους; Υπάρχουν σκέψεις για την αξιοποίησή τους, με τι τρόπους, μέσα και κίνητρα;



μια προταση με  καποιες αλλαγες που εκανα,για να ξεχωρίσουμε τις θέσεις μας απο τις ερωτήσεις.Για να μη φανουν σαν ρητορικα ερωτηματα και δεν παρουμε ποτε απαντηση.

Μπορούμε να συμπεριλάβουμε αυτά που είπες.
Όσο για το να μάθουμε την απάντηση, πώς θα τη μάθουμε; Αν και δε νομίζω ότι είναι και απαραίτητο όσον αφορά τη δική μας απάντηση το τι απάντησε ο υπουργός, εφόσον την άποψή μας ζήτησε.

Μηπως να στείλεις ενα mail-aki και να ρωτήσεις τον βουλευτή ποιά είναι η απάντηση που πήρε από το αρμοδιο υπουργείο ?

Καλά, σοβαρά μιλάμε τώρα;;; Δεν ξέρουμε δηλαδή αν είναι επικίνδυνα τα πυρηνικά ;;; Ας μας αποδείξει κάποιος ότι δεν είναι, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ γιατί ΕΙΝΑΙ.

---

http://www.rwf.gr/interviews_senaria-new.php?id=185&interview=1&interview_id=620

Η πυρηνική ενέργεια, ειδικά στο αρχικό στάδιο, είναι πολύ ακριβή, ίσως 3 με 4 φορές ακριβότερη από την κατασκευή εργοστασίου φυσικού αερίου.

Σίγουρα δεν είναι καλή πηγή ενέργειας, αφού συμβάλλει στην παραγωγή διοξειδίου του άνθρακα και στην αλλαγή του κλίματος. Η πυρηνική ενέργεια συμβάλλει στην αλλαγή του κλίματος. Συμβάλλει στην παραγωγή διοξειδίου του άνθρακα, γιατί το ουράνιο εξορύσσεται από την πέτρα και σε όλη τη διαδικασία, κατά το στάδιο της παραγωγής, παράγεται διοξείδιο του άνθρακα. Το ουράνιο δεν είναι ανακυκλώσιμη πηγή ενέργειας, είναι περιορισμένο. Όταν αναλωθεί, ίσως σε 20 χρόνια, 40 το πολύ, αυτή η πηγή ενέργειας θα πάψει να υφίσταται και οι παλιές τεχνολογίες δε θα λειτουργούν πια. Αυτός είναι ένας περιορισμός και επομένως, δεν είναι φτηνή πηγή ενέργειας.

Αυτό είναι ένα επιχείρημα που θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε για τους ανθρώπους που υπερασπίζονταν το περιβάλλον παλαιότερα. Τώρα όμως, κάποιοι από το Οικολογικό Κίνημα, υποστηρίζουν την πυρηνική ενέργεια για το καλό της ανθρωπότητας.

Αυτή είναι μια νέα τάση. Υπάρχει ένας διάσημος άνθρωπος, ο Λόβακ αν έχετε ακουστά, που προτείνει την πυρηνική ενέργεια ως λύση για την αλλαγή του κλίματος. Η πηγή του ουρανίου όμως, στην οποία βασίζεται η σημερινή τεχνολογία, είναι περιορισμένη, δεν είναι ανεξάντλητη. Όπου και αν σκάψετε, θα βρείτε ουράνιο, βρίσκεται παντού. Μα η περιεκτικότητά του είναι τόσο μικρή, που δεν είναι επικερδές. Υπάρχουν κάποια ορυχεία ουρανίου σε όλο τον κόσμο. Κάποιες χώρες όπως η Αυστραλία, ο Καναδάς, παράγουν μεγάλες ποσότητες ουρανίου για τα εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας.

Τα περισσότερα ορυχεία όμως, έχουν πλέον εξαντληθεί. Δεν παράγουν αρκετό ουράνιο για να προμηθεύσουν τα πυρηνικά εργοστάσια. Έτσι, χρησιμοποιούν αποθηκευμένο ουράνιο, ή σε ορισμένες περιπτώσεις, πλουτώνιο, ως πηγή. Τι θα συμβεί όμως στο μέλλον; Αν χρησιμοποιείς ουράνιο χαμηλής περιεκτικότητας, θα παράγεις μεγάλο βαθμό μόλυνσης, εξαιτίας των χημικών και όχι της ραδιενέργειας, γιατί η επεξεργασία του ουρανίου απαιτεί χημικά, όπως θειικό οξύ ή αμμωνία και όλα αυτά τα υλικά ρίχνονται σε τεράστιες ποσότητες, στο έδαφος. Έτσι μολύνεται το νερό και αυτό μεταφέρεται στην τροφική αλυσίδα. Επομένως, όλες οι χώρες έχουν πηγές ουρανίου, αλλά δεν είναι συμφέρουσες.

---

http://www.greenapple.gr/articlesdesc.php?id=183
Ο Διευθυντής του Ινστιτούτου Πυρηνικής Ενέργειας του Pittsburg, E.J.Sternglass, έλεγε: "Πάντοτε, όταν κοντά σε μία πόλη υπάρχει ένας πυρηνικός σταθμός, χωρίς καμία άλλη αιτία αυξάνεται ο θάνατος των μικρών παιδιών από λευχαιμία και μετά από χρόνια αυξάνονται, επίσης, οι διάφορες μορφές καρκίνου". Η ραδιενέργεια είναι χειρότερη και από τα πιο τοξικά αέρια: προκαλεί λευχαιμία, καρκίνους, γενετικές μεταλλάξεις, πράγμα που είδαμε στην Ιαπωνία μετά την έκρηξη της ατομικής βόμβας.Η αλήθεια είναι ότι οι βόμβες, αν και έχουν διαφορετικό σκοπό από αυτόν των πυρηνικών σταθμών, παράγουν περίπου τα ίδια στοιχεία. Έχει υπολογισθεί ότι ένας αντιδραστήρας ( 1 εκατομμύριο κιλοβάτ ) παράγει μέσα σε ένα χρόνο περισσότερο ραδιενεργό καίσιο, ιώδιο και στρόντιο, απ` ότι το σύνολο των ατομικών βομβών που έχουν εκραγεί σήμερα.
Συνήθως, οι ατομικοί σταθμοί χτίζονται μακριά από αυτοκινητόδρομους, αεροδρόμια και σε αντισεισμικές περιοχές!

---

http://www.physics4u.gr/faq/nuclear_energy.html
Η πυρηνική ενέργεια είναι μια καθαρή μορφή ενέργειας, από την άποψη ότι το ραδιενεργό υλικό παράγει πολύ περισσότερη ενέργεια συγκριτικά με τα ορυκτά καύσιμα. Από τα πυρηνικά εργοστάσια εκλύονται φυσικά λιγότερα αέρια του θερμοκηπίου απ' ό,τι από τα εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με τη χρήση ορυκτών καυσίμων.

Όμως η εξόρυξη του ουρανίου δεν είναι και πολύ καθαρή υπόθεση για το περιβάλλον. Τα κατάλοιπα από τα πυρηνικά εργοστάσια είναι τοξικά και δεν υπάρχει ασφαλής τρόπος για τη μόνιμη αποθήκευσή τους. Η μεταφορά του πυρηνικού καυσίμου ενέχει κινδύνους. Σε πυρηνικά εργοστάσια τα οποία δεν έχουν κατασκευασθεί με τις προβλεπόμενες - απαραίτητες υποδομές ασφαλείας ή δεν συντηρούνται σωστά, ενδέχεται να σημειωθούν δυστυχήματα με καταστροφικές συνέπειες.

---

http://zarkadoulas.wordpress.com/%CE%A1%CE%A5%CE%A0%CE%9F%CE%99-%CE%95%CE%A1%CE%93%CE%9F%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%A3%CE%99%CE%A9%CE%9D-%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%91%CE%93%CE%A9%CE%93%CE%97%CE%A3-%CE%97%CE%9B%CE%95%CE%9A%CE%A4%CE%A1%CE%99/
Ραδιενεργά στοιχεία

Η διαφυγή ιπτάμενης τέφρας στο περιβάλλον εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους ραδιενεργού μόλυνσης. Ραδιενεργά στοιχεία, κυρίως ουράνιο-238, θόριο-232, και ράδιο-226, αν και βρίσκονται σε πολύ μικρές ποσότητες στην τέφρα, εντούτοις η παράγωγή τεράστιων ποσοτήτων τέφρας στα εργοστάσια παραγωγής ενέργειας, οδηγεί σε μεγαλύτερη ραδιενεργό ρύπανση του περιβάλλοντος από ότι τα ίδια τα εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας!

Ένα εργοστάσιο 1000 MW μπορεί να παράγει 5.2 τόνους/χρόνο ουράνιο (περιεκτικότητας ~34 κιλών ραδιενεργού ισοτόπου 235) και 12.8 τόνους/χρόνο θόριο, ποσότητες που είναι 100 φορές μεγαλύτερες από εκείνες ενός πυρηνικού εργοστασίου που παράγει την ίδια ηλεκτρική ενέργεια, με 3 φορές μεγαλύτερη διαφυγή τους στο περιβάλλον και μεγαλύτερο βαθμό έκθεσης των πληθυσμών! Μείωση της έκθεσης και των επιπτώσεων στην υγεία μπορεί να γίνει μόνο με εκμηδένιση των εκπομπών ιπτάμενης τέφρας, και εγκατάστασης των εργοστασίων μακριά από κατοικημένες περιοχές ακριβώς όπως συμβαίνει με τα εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας.

Το 1974 υπολογίζεται ότι μόνο στις ΗΠΑ διέφυγαν στην ατμόσφαιρα 1400 τόνοι ουρανίου από εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Η ποσότητα ραδιενεργού ράδιου-226 στην ιπτάμενη τέφρα μερικές φορές ξεπερνά το 1 ΚBq/Kg (χιλιομπεκερέλ ανά κιλό), που είναι πολύ μεγαλύτερη από την μέση φυσιολογική ποσότητα που απαντάται στα ελληνικά εδάφη (25 Βq/Kg).


Μήπως στο κείμενο που στείλουμε να τον ρωτήσουμε για το τι απάντηση πήρε;

Κοιταξε να δεις,εσυ μπορει να μην το ξερεις,εμενα επετρεψε μου,ομως να το ξερω.Αν θελεις με μια μικρη ερευνα στο ιντερνετ μπορεις να βρεις αυτα τα στοιχεια,δεν ειναι κρυφα.Οσον αφορα στα επιχειρηματα,οπως ειπες δεν μπορουμε να κανουμε επιστημονικη αναλυση,ενας βουλευτης απλα ρωτησε την γνωμη μας.δεν ειναι σαθρα τα επιχειρηματα,κι αν χρειαστει μπορουμε να επιχειρηματολογησουμε!