Τα παυρηνικά απόβλητα σε 50 χρόνια έχουν το 1/1000 της ραδιενέργειας που είχαν όταν βγήκαν από τον αντιδραστήρα και σε 500 λιγότερη από το μεταλλευμα από το οποίο εξορύχθηκαν.
Δες εδώ γιατί αυτό το παραμύθι πως πετάνε τα ραδιενεργά απόβλητα σε τριτοκοσμικές χώρες έχει παραακουστεί:

http://www.world-nuclear.org/info/inf04.html

Τι συγκρίνεις το εξασθενές χρώμιο; Η πεντακάθαρη παραγωγή ενέργειας από ουράνιο δεν είναι ρύπανση του περιβάλλοντος! Αντιθέτως προστασία του είναι!
Σχετικά με το ότι λένε για πυρηνική ενέργεια για να δεχτεί ο κόσμος τον λιθάνθρακα ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πως ένας λογικός άνθρωπος μεταξύ πυρηνικής ενέργειας και λιθάνθρακα θα προτιμήσει το δεύτερο...

Ενδιαφέρον παρουσιάζει και αυτός ο πίνακας:

g/kWh CO2          Japan Sweden Finland
coal                 975 980 894
gas thermal          608 1170 (peak-load, reserve) --
gas combined cycle    519 450 472
solar photovoltaic     53 50 95
wind                   29 5.5 14
nuclear                22 6 10 - 26
hydro                  11 3 --

Πηγή: http://www.world-nuclear.org/info/inf100.html

Ξέρω από πρώτο χέρι ότι η διαχείριση των αποβλήτων στην Ελλάδα είναι (για να χρησιμοποιήσω την πιο ΗΠΙΑ λέξη που μπορώ) ελλιπής. Το ίδιο και οι υποδομές. Το θέμα των γειτόνων και του βαλκανικού τόξου πυρηνικών ισχύει. Αλλά εκεί πιθανός οι πολίτες έχουν εμπιστοσύνη στο κράτος και του ςελεγκτικούς μηχανισμούς ασφαλείας. Εδώ δεν έχουμε. Εγώ τουλάχιστον προσωπικά δεν έχω.

Επί της αρχής δεν θα διαφωνούσα, αλλά ας κοιτάμε την πραγματικότητα γύρω μας. Δημόσιοι υπάλληλοι να φροντίζουν για την ασφάλειά μας και για την υγεία μας.

Χα! Να αρχίσω τα παραδείγματα; Ότι τους βολεύει θα κάνουν! Εδώ πετάξανε τα απόβλητα του πειραματικού πυρηνικού αντιδραστήρα του Δημόκριτου καιτα ραδιενεργά από νοσοκομεία στην χωματερή...

σε συνέντευξη του ΘΑΝΑΣΗ Κ. ΓΕΡΑΝΙΟΥ Αναπληρωτή καθηγητή του Τομέα Πυρηνικής Φυσικής και Στοιχειωδών Σωματιδίων του Πανεπιστημίου της Αθήνας γράφηκε:

Σε κατάσταση ομαλής λειτουργίας, οι πυρηνικοί αντιδραστήρες εκπέμπουν ραδιενεργά αέρια που διαφεύγουν στην ατμόσφαιρα. Επίσημες καταγγελίες γερμανικών μη κυβερνητικών οργανώσεων έχουν διαπιστώσει επίπεδα ραδιενέργειας της ατμόσφαιρας κοντά σε πυρηνικούς αντιδραστήρες που ξεπερνούν τα καθορισμένα ανώτατα όρια (που και αυτά είναι πλασματικά και αμφισβητούνται και από τους ειδικούς).



 Δεν μας φτάνει η αλματώδης αύξηση του καρκίνου τα τελευταία χρόνια ( επισημη αύξηση 60%); Δεν είμαι τεχνοφοβικός αλλά διαπιστώνω πως η επιστήμη και η έρευνα εχουν προσδεθεί στο άρμα του κέρδους.

ενα ενδιαφερον άρθρο ..
http://www.oikologio.gr/content/view/858/111/

εγώ δεν μπορώ να καταλάβω ένα απλό πράγμα και συγχωρείστε μου την αφέλεια, γιατί ειναι πιο σημαντική η Αισθητική από την διαφύλαξη των φυσικών πόρων, ώστε το δάσος έστω και ακαλαίσθητο να συνεχίσει να υφίσταται για καιρό....

τι ειναι πιο σημαντικό να έχουμε δάσος και βουνοκορφή πράσινη, ή να εχουμε όμορφο βουνοκορφή ξεραμενη γυμνή, και δάσος άρρωστο ξερό που πεθαινει απο τις αλλαγές στο κλιμα από τον επιβαρυμένο μολυσμένο αέρα και όλα τα άλλα τα δεινά που μαστίζουν τα ελάχιστα που έχουν απομείνει?

δεν θα ξεχάσω ποτέ το δάσος της πάρνηθας που ειχα αντικρύσει το 1988 αν θυμαμαι καλά όπου, τα νέα βλαστάρια οι κορφούλες ξέρετε, στα έλατα ήταν όλα ξερά, κι όταν ρώτησα ειδικούς γνωστούς μου γιατί συμβαινει αυτό, αν ήταν καποια αρρώστια, μου ειχαν πει ότι οφείλεται στη μόλυνση της ατμόσφαιρας...

Δεν έχω δει  πουθενά να προτείνονται τα αιολικά πάρκα ως η μόνη προς χρήση ανανεώσιμη πηγή παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος, συνδυαστικά όμως με τον ήλιο, τη λελογισμένη χρήση βιοκαυσίμων, της γεωθερμίας και άλλων εναλλακτικών πηγών (φυσικό αέριο για παράδειγμα) λιγότερο ρυπογόνων κι επικίνδυνων μπορούν να συμβάλλουν σημαντικά στην μείωση των ρύπων και ίσως στην καθυστέρηση των επιπτώσεων της αλλαγής του κλίματος...

το πρόβλημα όμως στην ελλάδα θεωρώ ότι είναι πιο πίσω, στον σωστό προγραμματισμό και την σωστή διαχείρηση όλων των προσφερομένων πηγών (που αφθονούν στη χώρα μας) και στο ποιος θα πάρει το πακέτο από κάθε είδους επένδυση στον ενεργειακό τομέας (ίσως αυτό να ειναι πρόβλημα παγκόσμια)

αν γίνεται αλόγιστη παραγωγή βιοκαυσιμων και ανάλογη μονομερής χρήση σίγουρα θα εχουν κακές συνέπειες αντι, αλλά με συνετή χρήση και κυρίως ΣΥΝΔΥΑΣΜΕΝΗ χρηση όλων των πηγών νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει καλή λύση, θέληση πολιτική παγκόσμια δεν βλέπω, τη στιγμή που τον πρώτο λόγο συνήθως εχουν υπουργοί εμπορίου κι όχι περιβάλλοντος... . για την πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα δεν μπορώ να συμφωνήσω, διότι δεν μπορεί κανείς να με πεισει ότι θα τηρηθούν τα μεγιστα στανταρτς ασφαλείας και φυσικά στην όλη συζήτηση που γίνεται αποφεύγουν όλοι να μιλήσουν για τη διαχείρηση των αποβλήτων... γιατί δεν αποκλείεται φίλε/η μου να δουμε τις κορφές που θέλουμε να διατηρήσουμε καθαρές και τις σπηλιές και τα χωράφια, χωματερες πυρηνικών αποβλήτων σε τούτο τον τόπο, αν λάβουμε υπ όψη μας σοβαρά τον τρόπο διαχείρησης απορριμάτων και αποβλήτων που εφαρμόζεται μεχρι σήμερα... φοβάμαι πως ειμαστε χαμένοι έτσι κι αλλιώς...

πάντως πιστεύω ότι το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε, ειναι να πιέσουμε προς μια κατεύθυνση υπεύθυνης και σωστής κατά περίπτωση αντιμετώπισης του προβλήματος αντί να αφορίζουμε καθε εναλλακτική λύση ... Αν αναλάβουν επιστήμονες τον σχεδιασμό και την υλοποίηση, χωρίς πολιτικά ή άλλα συμφέροντα να τους πιέζουν όλα ειναι εφικτά... Εμείς αντί να σκοτωνόμαστε και να διαφωνούμε ίσως μπορούμε να δούμε με ποιο τρόπο μπορούμε να πεισουμε αυτούς που πρέπει να κανουν με τη σειρά τους, το καλύτερο και συνάμα το πιο αποτελεσματικό και ασφαλές για όλους..

Στη Σουηδία, κάποιοι πιάστηκαν από την αστυνομία και κατηγορούνται ότι σχεδίαζαν να βάλουν βόμβα σε πυρηνικό εργοστάσιο. Το άρθρο που παραθέτει ο Psybases είναι ενδεικτικό ενός τεράστιου συνόλου προβλημάτων, τα οποία δεν έχουν να κάνουν ούτε με την ενεργειακή απόδοση, ούτε με τους ρύπους, ούτε με τις τεχνικές προδιαγραφές ενός οποιουδήποτε εργοστασίου παραγωγής ηλεκτρισμού.

Υπάρχουν κι άλλες παράμετροι: Οικονομικές, πολιτικές και κοινωνικές.

Εάν υποθέσουμε ότι αποκτούμε πυρηνικά εργοστάσια, μπαίνουμε γερά στο παιχνίδι εξαγωγής ενέργειας και βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ανταγωνιστικά εθνικά και πολυεθνικά συμφέροντα. Αυτό δεν είναι κατ' ανάγκην αρνητικό, αλλά οφείλουμε να το λάβουμε υπόψη μας και να πάρουμε μέτρα. Το ίδιο ισχύει και για ενδεχόμενη γεωπολιτική αστάθεια στην ευρύτερη περιοχή, για κατασκευασμένα θερμά επεισόδια και απόπειρες σαμποτάζ, για οικονομικά σκάνδαλα και εγκληματικές αμέλειες που συνήθως τα συνοδεύουν, για τεχνητές ή μη κρίσεις στο χρηματιστήριο, για κοινωνικές αναταραχές σε περίπτωση που η ενέργεια δεν φτάνει για όλους ή αποδειχτεί εξαιρετικά ακριβή, κλπ.

Ίσως τελικά να είναι μονόδρομος η χρήση πυρηνικών καυσίμων. Ίσως και όχι. Το μόνο σίγουρο είναι ότι οι αποφάσεις για το ενεργειακό μας αφορούν όλους και δεν μπορούν να λαμβάνονται εν θερμώ με αφορισμούς του στυλ "πράσινη ενέργεια" ή "Τσερνομπίλ". Θα ήθελα να δω κάποιον ανεξάρτητο από πολιτικά και οικονομικά συμφέροντα επιστημονικό φορέα να συγκεντρώνει όλες τις πιθανές λύσεις και τους επιμέρους συδυασμούς τους, να ενημερώσει τον κόσμο και τους εμπλεκόμενους επιχειρηματίες και πολιτικούς, και να καταλήξει σε συγκεκριμένες κι εφαρμόσιμες προτάσεις. Αλλά δυστυχώς αμφιβάλλω ότι υπάρχει τέτοιος φορέας.

Επίσης, διαθέτουμε τη μεγαλύτερη ακτογραμμή στην Ευρώπη (για να μην πω μεγαλύτερη από αυτή της υπόλοιπης Ευρώπης και θεωρηθώ υπερβολικός). Ήδη στο εξωτερικό έχουν κατασκευαστεί μονάδες παραγωγής ηλεκτρισμού που εκμεταλλεύονται την ενέργεια των κυμάτων. Ενδεχομένως να μη μπορούν να συγκριθούν σε απόδοση με ένα πυρηνικό εργοστάσιο, αλλά σίγουρα παράγουν καθαρή ενέργεια με χαμηλό σχετικά κόστος και μηδενικούς κινδύνους για τον πληθυσμό της χώρας.

Και μην ξεχνάμε ότι εφόσον υπάρχει πολιτική βούληση και ικανή χρηματοδότηση, η τεχνολογία εξελίσσεται ραγδαία. Πάρτε τους κινητήρες τζετ για παράδειγμα...

Μα και εκεί που δεν υπήρχε καπιταλισμός υπήρχαν πυρηνικά εργοστάσια φίλε μου. Ή μήπως αν υπάρξει άλλο κοινωνικοπολιτικό σύστημα θα πάψουν να λειτουργούν; Φυσικά και όχι... απλώς το ιδιοκτησιακό καθεστώς θα αλλάξει όπως και στα συμβατικά εργοστάσια και τις "ΑΠΕ" (εγώ τις ονομάζω ΕΠΕ).