ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΓΟ ΠΟΥ ΕΧΩ ΨΑΞΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ  ΑΠΟΡΡΙΠΤΩ ΤΗΝ ΑΙΟΛΙΚΗ ΩΣ ΠΟΛΥ ΕΠΙΘΕΤΙΚΗ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ
(ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ ΤΟ ΤΟΠΙΟ ΚΑΙ ΤΗ ΓΗ)
ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΡΚΕΤΑ ΑΠΟΔΟΤΙΚΗ

Η ΗΛΙΑΚΗ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΙΟ ΑΝΩΔΥΝΗ, ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΜΗ ΑΝΑΣΤΡΕΨΙΜΕ ΒΛΑΒΕΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΦΥΤΕΥΤΟΥΝ ΤΟΝΝΟΙ ΜΠΕΤΟΝ ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ, ΟΥΤΕ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ ΜΑΚΡΥΑ

ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΑ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ ΕΧΕΙ ΕΔΩ http://hy407.blogspot.com/2007/05/blog-post_25.html

ΨΑΧΝΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΓΕΩΘΕΡΜΙΚΗ

Athena ας μην είμαστε χωρίς λόγο αρνητικοί με την αιολική ενέργεια. Δεν είναι τυχαίο ότι χώρες όπως η Δανία ή η Ισπανία παράγουν μεγάλο μέρος της ενέργειάς τους με αυτό τον τρόπο. Η Ισπανία μάλιστα είναι πρωτοπόρος και στην τεχνογνωσία του συγκεκριμένου τομέα (κάποτε είμασταν εμείς αλλά καμία κυβέρνηση δεν ενδιαφερόταν). Από τα λίγα που ξέρω σίγουρα είναι φιλικότερο μέσο παραγωγής ενέργειας από  πετρέλαιο, φυσικό αέριο, λιγνίτη κ.ο.κ. Φυσικά έχει και μειονεκτήματα (για παράδειγμα ηχορρύπανση, οπτική όχληση). Όπως και για άλλα θέματα όμως το σημαντικό για τα αιολικά πάρκα είναι η σωστή χωροθέτηση. Για παράδειγμα δεν μπορούμε να τοποθετούμε ανεμογεννήτριες σε χώρους που είναι ενταγμένοι στο Natura ούτε και τεράστιες εγκαταστάσεις σε μικρά νησιά. Ας ελπίσουμε ότι τα ειδικά χωροταξικά για τις ανανεώσιμες πηγές θα τα λάβουν όλα υπόψη. Βέβαια το ειδικό χωροταξικό του Σουφλιά για τον τουρισμό δεν με κάνει ιδιαίτερα αισιόδοξο....

Από το στόμα σου και στου ΥΠΕΧΩΔΕ το αυτί!!! Και ας έχουμε κατασπαταλήσει εκατομμύρια ευρώ από κοινοτικά κονδύλια χωρίς να έχουμε ακόμα κτηματολόγιο ως οφείλαμε. Και μετά περιμένουμε επενδύσεις και οικονομική ανάπτυξη. Παρεπιμπτόντως οι Κύπριοι έχουν κτηματολόγια από το 1858. Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης.....

....σίγουρα πάντως οι πυροσβέστες στην Ηλεία και τη Μεσσηνία την άκουσαν!!!!

η αιολική ενεργεια  σε οικιακό επίπεδο είναι μια χαρά λύση,οικονομικότερη από την  ηλιακή και σχεδον τελειως αθορυβη με τα συγχρονα δεδομενα.
για τις γιγαντιαιες ανεμογεννητριες ειναι δικαιολογημένες οι επιφυλάξεις,ειδικα οταν στην εγκατασταση τους εμπλέκονται πολυεθνικές κλπ
νομιζω πως θα ηταν χρησιμο εάν καποιος γνωριζει να μας ενημερωνε για την διαδικασια που ακολουθειται για να βαλει καποιος φωτοβολταικά  ή ανεμογεννητρια στο σπιτι του (προυποθεσεις,αδειες,επιδοτησεις κλπ)

Misha θα ψάξω εγώ τις διαδικασίες για ανεμογεννήτριες, ο κουμπάρος μου δουλεύει στο ΤΕΙ Ηρακλείου και είναι από τις κορυφές στην Ελλάδα όσον αφορά τα αιολικά πάρκα. Τελικά στην Ελλάδα όλα με κουμπάρο γίνονται....Νομίζω ότι έχει και η greenpeace κάτι στην ιστοσελίδα της. Πάντως ενώ στην αρχή υπήρχαν φοροαπαλλαγές και κίνητρα, για τον απλό καταναλωτή εννοείται και όχι μόνο για εταιρείες, όλα αυτά καταργήθηκαν από την προηγούμενη κυβέρνηση (η οποία τελικά δεν αποδείχθηκε και τόσο πράσινη...)

Έκθεση της Greenpeace για τα αιολικά πάρκα.


Οι ανεμογεννήτριες δε συμβάλλουν στη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου, υποβαθμίζουν την ποιότητα του φυσικού περιβάλλοντος, κάνουν θόρυβο, δεν έχουν οφέλη. Εκτός από όλα αυτά, υπάρχουν και γάιδαροι που πετάνε! Στοιχεία και απαντήσεις για τους μύθους γύρω από τα αιολικά πάρκα.


Οι ανεμογεννήτριες είναι απειλή για τα πουλιά

O υπ’ αριθμόν ένα κίνδυνος που απειλεί με ολοκληρωτική εξαφάνιση τα πουλιά είναι οι κλιματικές αλλαγές. Αυτή τη στιγμή το 99% των θανάτων των πουλιών οφείλεται σε ανθρώπινες δραστηριότητες όπως το κυνήγι, η υπερεκμετάλλευση φυσικών πόρων, οι πετρελαιοκηλίδες, η σύγκρουση με ανθρώπινες κατασκευές (οχήματα, κτίρια, καλώδια) και άλλα. Για κάθε 5 με 10 χιλιάδες πουλιά που σκοτώνονται από ανθρωπογενείς αιτίες, αναλογεί μόνο ένας θάνατος πουλιού εξαιτίας ανεμογεννήτριας. Σε κάθε περίπτωση οι σύγχρονες ανεμογεννήτριες, η σωστή χωροθέτησή τους και η δημιουργία έργων όπως η εγκατάσταση υπόγειων καλωδίων, μειώνουν σημαντικά την πιθανότητα σύγκρουσης πουλιών με ανεμογεννήτριες.



Οι ανεμογεννήτριες προκαλούν οπτική όχληση

Καταρχάς οι κλιματικές αλλαγές μπορουν να αντιμετωπιστούν μόνο από το συνδυασμό εξοικονόμησης ενέργειας και μαζικής προώθησης των ΑΠΕ. Σε δεύτερο λόγο, το θέμα της οπτικής όχλησης είναι καθαρά υποκειμενικό. Με τη σωστή χωροθέτηση η πιθανότητα οπτικής όχλησης μειώνεται ουσιαστικά. Οι σύγχρονες ανεμογεννήτριες είναι πιο αποδοτικές και έτσι εγκαθίστανται σε μεγαλύτερη απόσταση η μία από την άλλη αποφεύγοντας έτσι την κατασκευή "πυκνοκατοικημένων" αιολικών πάρκων. Τέλος υπάρχει μία σειρά μέτρων που εφαρμόζονται για την περαιτέρω αντιμετώπιση του προβλήματος (υπόγεια καλώδια δικτύου, ομοιογένεια και συμμετρία κατά την εγκατάσταση, αφαίρεση μη λειτουργικών ανεμογεννητριών). Στον αντίποδα των ανεμογεννητριών (και των υπόλοιπων ΑΠΕ) βρίσκονται οι λιγνιτικοί σταθμοί. Διαλέγουμε και παίρνουμε.



Οι ανεμογεννήτριες μειώνουν την αξία των περιοχών όπου εγκαθίστανται

Η εγκατάσταση ανεμογεννητριών σε κάποιο σημείο δεν αποκλείει τη χρήση του ίδιου χώρου και για άλλους σκοπούς. Μια ανεμογεννήτρια καταλαμβάνει το 1–3% του χώρου στον οποίον εγκαθίσταται (συνυπολογίζεται η βάση της α/γ) και έτσι έως και το 99% της έκτασης είναι ελεύθερο για άλλες χρήσεις. Πολλές ανεμογεννήτριες στην Ευρώπη έχουν εγκατασταθεί σε βοσκοτόπια, ενώ επίσης έχει ήδη αποδειχθεί ότι δεν αποκλείεται η δυνατότητα συνέχισης της γεωργικής δραστηριότητας στις εν λόγω περιοχές. Επίσης, η κατασκευή αιολικών πάρκων μειώνει τη λειτουργία θερμοηλεκτρικών σταθμών παραγωγής ενέργειας και προσελκύει τον "περιβαλλοντικό τουρισμό" (πχ Σητεία). Τα παραπάνω οφέλη έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα νησιά του Αιγαίου, στα οποία η λειτουργία ενός πετρελαϊκού σταθμού υποβαθμίζει σημαντικά μία μεγάλη έκταση του νησιού.



Οι ανεμογεννήτριες δε συμβάλλουν στη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου

Μία σύγχρονη ανεμογεννήτρια παράγει ετησίως περίπου 6 εκατομμύρια κιλοβατώρες αποσοβώντας την έκλυση περίπου 6.000 τόνων CO2. Ωστόσο, η αποτελεσματική καταπολέμηση των κλιματικών αλλαγών απαιτεί το συνδυασμό των ΑΠΕ με την εξοικονόμηση ενέργειας.



Η κατασκευή ενός αιολικού πάρκου υποβαθμίζει την ποιότητα του φυσικού περιβάλλοντος

Οποιοδήποτε κατασκευαστικό έργο επιφέρει κάποια επιβάρυνση στο φυσικό περιβάλλον. Ωστόσο, μία σωστή περιβαλλοντική μελέτη μπορεί να εκμηδενίσει ουσιαστικά τα όποια περιβαλλοντικά προβλήματα μπορούν να δημιουργηθούν κατά την κατασκευή ενός αιολικού πάρκου. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να λαμβάνουμε υπόψιν ότι η συμβατική παραγωγή ενέργειας με λιγνιτικούς, πετρελαϊκούς ή σταθμούς φυσικού αερίου και οι συμπληρωματικές εγκαταστάσεις τους (ορυχεία, δίκτυα, αγωγοί) έχουν καταστρέψει τεράστιες εκτάσεις της ελληνικής επικράτειας τα τελευταία πενήντα χρόνια, ενώ πλέον η κατασκευή νέων σταθμών απειλεί με καταστροφή ακόμα μεγαλύτερες.



Θα γεμίσει ο ορίζοντας από ανεμογεννήτριες

Για να πετύχουμε τους εθνικούς στόχους σε ΑΠΕ για την αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών, μέχρι το 2010 πρέπει να έχουν εγκατασταθεί 3.300 MW αιολικών σε όλη την Ελλάδα (μέχρι σήμερα είναι εγκατεστημένα 750 MW). Τα 125.000 στρέμματα που απαιτούνται για όλα αυτά, αντιστοιχούν σε λιγότερο από το 0,1% της έκτασης της Ελλάδας. Για το 2020, το αντίστοιχο ποσοστό κάλυψης δεν προβλέπεται να ξεπεράσει το 0,2%. Για να το συγκρίνουμε, η απαραίτητη έκταση (για το 2010) είναι μόλις το 1/10 αυτής που καταλαμβάνει σήμερα το λιγνιτικό κέντρο της Δυτικής Μακεδονίας.



Οι ανεμογεννήτριες εκπέμπουν ραδιομαγνητική ακτινοβολία και επηρεάζουν τα επικοινωνιακά συστήματα

Οι παρεμβολές που προκαλούν οι ανεμογεννήτριες μπορούν να επηρεάσουν μόνο το τηλεοπτικό σήμα και την αεροπλοΐα στις περιπτώσεις όπου αυτές βρίσκονται πολύ κοντά σε τέτοιου είδους εγκαταστάσεις. Ακόμα και τότε όμως, το πρόβλημα εκμηδενίζεται με τη σωστή χωροθέτηση των ανεμογεννητριών.



Οι ανεμογεννήτριες είναι θορυβώδεις

Οι σύγχρονες ανεμογεννήτριες έχουν πρακτικά εκμηδενίσει το μηχανικό τους θόρυβο ενώ ο αεροδυναμικός θόρυβος σχετίζεται με παράγοντες όπως η ταχύτητα του αέρα, η υγρασία ή η ύπαρξη φυσικών εμποδίων. Ο παρακάτω πίνακας δείχνει τα επίπεδα θορύβου σε κάποιους ήχους.

                                                                                               
Πηγή Απόσταση από την πηγή (m) Επίπεδα θορύβου
Απογείωση αεροπλάνου 61 120
Σειρήνα ασθενοφόρου 31 90
Ήπια κυκλοφορία 312 50
Ανεμογεννήτρια >1MW 200 49
Ψίθυρος 2 30

Σε κάθε περίπτωση πρέπει να λάβουμε υπόψιν ότι οι ανεμογεννήτριες εγκαθίστανται κατά κανόνα μακριά από κατοικημένες περιοχές.




Υπάρχουν καλύτερες λύσεις για να σταματήσουμε τις κλιματικές αλλαγές

Είμαστε πάντα ανοικτοί στις λύσεις που προσφέρει η τεχνολογία. Αυτό βέβαια δεν πρέπει να παγώσει τη διαδικασία προς την εφαρμογή των ήδη ώριμων λύσεων, όπως η αιολική ενέργεια. Ένας από αυτούς που υπόσχονται "καλύτερες λύσεις" είναι το πυρηνικό λόμπι, το οποίο επιδιώκει την αναβίωση της πυρηνικής βιομηχανίας δημιουργώντας μία επιπλέον απειλή, εκτός των κλιματικών αλλαγών, για τον πλανήτη. Τόσο η Greenpeace όσο και η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών απορρίπτουν την πυρηνική ενέργεια ως επικίνδυνη εξαιτίας των περιβαλλοντικών και οικονομικών κινδύνων που κρύβει. Επίσης οι τεχνολογίες του δήθεν "καθαρού" άνθρακα ή της αποθήκευσής του, είναι επικίνδυνες για το περιβάλλον, ακριβές, δεν εγγυώνται τη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου, ενώ αντιθέτως εγγυώνται τη συνέχιση της εξάρτησης από τα ορυκτά καύσιμα.



Σε κάθε περιοχή θα πρέπει να εγκαθίστανται όσες ΑΠΕ χρειάζεται αυτή η περιοχή για να καλύψει τις ενεργειακές της ανάγκες

Η χωροθέτηση των ΑΠΕ γίνεται εκεί όπου υπάρχουν οι διαθέσιμοι ανανεώσιμοι φυσικοί πόροι (ήλιος, αέρας, βιομάζα, γεωθερμικό πεδίο κλπ). Κάθε περιοχή πρέπει να εκμεταλλευτεί στο έπακρο το διαθέσιμο δυναμικό. Μόνο έτσι μπορούν να διαδοθούν οι ΑΠΕ στο μέγιστο στην Ελλάδα και να μειωθούν δραματικά οι εκπομπές του CO2. Δεν θα πρέπει να ξεχνάμε άλλωστε ότι, τα τελευταία 50 χρόνια, σχεδόν ολόκληρη η ηπειρωτική Ελλάδα ηλεκτροδοτείται εις βάρος δύο μόλις περιοχών: της Πτολεμαΐδας και της Μεγαλόπολης, όπου υπάρχουν τα κοιτάσματα λιγνίτη.



Η αιολική ενέργεια δεν έχει οφέλη

Η αιολική ενέργεια είναι η σημαντικότερη ανανεώσιμη πηγή ενέργειας και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται. Σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες ΑΠΕ και την εξοικονόμηση ενέργειας, συμβάλλει τα μέγιστα στη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου που ευθύνονται για τις κλιματικές αλλαγές. Επίσης, συμβάλλει σημαντικά στην ενεργειακή ανεξαρτησία από εισαγόμενα ορυκτά καύσιμα όπως το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο, καθώς οι ΑΠΕ είναι ανεξάντλητες και εγχώριες. Τέλος, συμβάλλει στην τοπική ανάπτυξη καθώς δημιουργεί περισσότερες θέσεις εργασίας σε σύγκριση με ένα συμβατικό σταθμό παραγωγής ενέργειας, ενώ οι εμπλεκόμενοι ΟΤΑ έχουν και άμεσα οικονομικά οφέλη από τη λειτουργία τους. Συμπερασματικά, η αιολική ενέργεια και οι υπόλοιπες ΑΠΕ έχουν τεράστια περιβαλλοντικά, οικονομικά και κοινωνικά οφέλη.

Επειδή τελικά κοντεύουμε να κάνουμε άλματα λογικής, λύσαμε όλα τα ενεργειακά προβλήματα από λιγνίτη και πετρέλαιο και απορρίπτουμε την αιολική ενέργεια; Ένα-ένα τα βήματα, παίδες, μην τρελαινόμαστε. Ας αντικαταστήσουμε αρχικά το λιγνίτη, ας αξιοποιήσουμε τον ήλιο και τα σκουπίδια μας και - ναι - ας φτιάξουμε και αιολικά πάρκα. Και όσο για περιοχές που φωνάζουν για την αισθητική εικόνα κτλ, ας μη βγαίνουν μετά να παραπονιούνται για τα ταλαίπωρα νησιά μας που δοκιμάζονται από διακοπές ρεύματος. Ας προτείνουν καμία σοβαρή εναλλακτική λύση, στο κάτω-κάτω. Μην προτρέχουμε.

Εξαιρετικό!

Αντιγράφω την τελευταία παράγραφο που ειναι και το ζουμι:


Η λύση φυσικά είναι μία και είναι αυτή, που δε θα επιλεγεί ποτέ από την εξουσία παρά μόνο από τις κοινωνίες. Η μόνη αξιοπρεπής στάση σήμερα δεν είναι η συναίνεση στο σύστημα, που εκτός των άλλων απάνθρωπων παραμέτρων του καταστρέφει με την «ανάπτυξή» του τον πλανήτη και που ευαγγελίζεται ως μέλλον το πυρηνικό ολοκαύτωμα, αλλά η ολική ρήξη με αυτό. Είναι η επιλογή που προσωποποιείται στα ευρωπαϊκά ριζοσπαστικά κινήματα ενάντια στα πυρηνικά εργοστάσια και τη μεταφορά πυρηνικών αποβλήτων για την ανατροπή της πυρηνικής εποχής μέσα από τους κοινωνικούς αγώνες. Είναι η επιλογή για μια κοινωνία αμεσοδημοκρατικών διαδικασιών, σε αρμονία με το περιβάλλον, μια κοινωνία αναρχική.


Αψογη η τοποθετηση !

Gripan την επόμενη φορά μη διαβάζεις διαγωνίως. Το άρθρο λέει ότι ΟΛΟ το πρόγραμμα κόστισε 4,5 εκατομμύρια Ευρώ. Από αυτά το 1/3 καλύφθηκαν από το κράτος. Κάθε κάτοικος δαπάνησε περίπου 2.000 - 3.000 ευρώ έκαστος και απέκτησε δικαίωμα λόγου σε όλα τα στάδια του προγράμματος. Κέρδισε κιόλας και 750 ευρώ το χρόνο (προφανώς η γερμανική ΔΕΗ χρεώνει παραπάνω από 17 λεπτά την ώρα, λογικό βέβαια αν σκεφτείς τις επενδύσεις που έχει κάνει ούτως ώστε να μειώσει τους ρύπους). Παρεπιμπτόντως εσένα η ΔΕΗ σε ρωτάει για το οτιδήποτε; Για το ύψος των τελών; Για τις μη επενδύσεις που δεν κάνει σε εναλλακτικές πηγές ενέργειας; Πόσο επίσης χρεώνει το ρεύμα αν συνυπολογίσουμε και τη ζημιά που κάνει στο περιβάλλον; Σύγκρινε και πες μου τι είναι το καλύτερο.

Έτσι, πολλά κράτη του «ανεπτυγμένου» κόσμου είτε καταφεύγουν ανεπίσημα στην «εξαγωγή» μέσω ανταλλάγματος των δικών τους ραδιενεργών αποβλήτων σε χώρες του εξαθλιωμένου «Νότου» είτε συσσωρεύουν τα ραδιενεργά τους απόβλητα στα πυρηνικά τους εργοστάσια είτε τα ρίχνουν στους ωκεανούς.

Τι φρικιαστικο!!!!!

Λεω οτι το δημοσιεύμα που αναφέρεις,   διεστρεβλώνει πλήρως το πραγματικό γεγονός.
Λεει αρλούμπες σε σχέση με την πραγματικότητα και δινει μια ψευτικη ανύπαρκτη εικόνα.

Δεν υπαρχει κανένα χωριό που να αντιστέκεται. Προφανως ο συντάκτης διάβαζε πολύ Asterix.
Χωριό που διαλέχτηκε μεταξύ πολλών υποψηφίων άλλων για να επιδοτηθεί είναι.

Οι κάτοικοι δεν αγοράζουνε το ρεύμα για 17 cents. Το πουλάνε προς 17cents στο διασυνδεδεμένο σύστημα.
Εχει κάποια διαφορά το πουλάω από το αγοράζω έτσι δεν είναι ?
Το διασυνδεδεμένο σύστημα δίνει 17 cents ως επιδότηση αγοράς. Οπως ακριώς η ΔΕΗ δίνει κάτι τρελά λεφτά επιδότηση αγοράς ρεύματος απο ηλιακά.

Το χωριό αυτό έχει διαθέσιμη βιομάζα γιατι ειναι σε καμπους με άπειρα γελάδια και γουρούνια τα οποία με το συμπάθειο δηλαδή, παράγουνε αρκετή βιομάζα.
Παρόλα αυτά το χειμώνα δεν φτάνει η βιομάζα και καινε ξύλα.  Δεν υπάρχουνε ελληνικά χωριά με αντίστοιχες συνθήκες, άρα είναι άτοπο να συγκρίνει με την Ελλάδα. Ακόμα και αντίστοιχες καλλιέργειες έχουνε άλλα προβλήματα στην Ελλάδα. (υδροδότησης κλπ κλπ).

Οι κάτοικοι βγήκανε κερδισμένοι γιατι υπάρχει η επιδότηση αγοράς ρεύματος. Οπως και οποιοσδήποτε στην Ελλάδα βαζει ηλιακά βγαινει κερδισμένος γιατι η ΔΕΗ επιδοτεί την αγορά του ρεύματος ΠΟΛΥ ακριβοτερα από όσο το πουλαει. Αν δεν υπηρχε η επιδότηση αγοράς ρεύματος, το όλο σενάριο δεν θα ειναι νόημα για τους κατοίκους από την οικονομική πλευρά.

Απλα πράγματα.
Το να δηλώνω οτι ένα αρθρο εφημερίδας λεει αρλουμπες, δεν ειναι ειρωνία. Ειναι η πραγματικότητα. Και ειναι και συνηθες.
Το να λεμε όμορφα ρομαντικά stories, όπου οι κάτοικοι αυτο-οργανωθηκαν, παράγουν οικολογικό ρεύμα και κερδίζουν και ενα σωρό λεφτά, ειναι αστείος στρουθοκαμηλισμός.

ΥΓ:
1) η ΔΕΗ σου πουλάει το ρεύμα απο τον αντιοικολογικό λιγνίτη πολυ φτηνότερα. Αλλα αυτό δεν έχει σχέση με ότι μιλάμε, αφου προκειται για επιδοτηση.
2) ναι, τυχαινει να ξερω ποσα γελάδια και γουρουνια εχουν τα χωριά στην Ελλαδα. Ουτε στον υπνο τους με οσα εχει η Γερμανία, λογω φυσης εδάφους και κλιματος.
3) Τα 4500 Euro τα βρηκα απο την ιστοσελίδα του project.

Και ξαναλέω,  με επιδότηση , μπορουμε να φτιάξουμε όσα πειράματα επίδειξης τεχνολογίες θέλουμε.  Αλλα αν θελουμε να μιλάμε ρεαλιστικά, για να ηλεκτροδοτηθεί μια πόλη σαν την Αθήνα, Πατρα, Θεσ/νικη με οικολογικές μεθόδους, θα έπρεπε σε όλα τα βαλκάνια να ειχαμε μια τεράστια βροχερή πεδιάδα που θα βοσκανε γελάδια, γουρούνια και θα σπερνουμε ηλιόκαμβους για παρτη μας . Και παλι δεν θα εφτανε.

Κάτι τέτοιο εννοούσα κι εγώ. Ότι όμορφα τα λέμε, αλλά στην πράξη;
Και φυσικά εννοείται - και συμφωνώ απόλυτα - ότι σημαντικό κομμάτι είναι η μείωση της κατανάλωσης και ειδικά της άσκοπης. Είναι κάτι απλό, λίγες κινήσεις μόνο αρκούν!